VII K 47/16

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-09-08
SAOSKarneodpowiedzialność karna lekarzyŚredniarejonowy
odpowiedzialność karnabłąd medycznydokumentacja medycznakodeks karnylekarzuszczerbek na zdrowiuamputacjapoświadczenie nieprawdy

Sąd Rejonowy skazał lekarza za nieumyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pacjenta oraz poświadczenie nieprawdy w dokumentacji medycznej, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zakaz wykonywania zawodu.

Lekarz P. S. został oskarżony o narażenie pacjenta P. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia poprzez zaniechanie odpowiednich działań medycznych, co doprowadziło do amputacji nogi pacjenta. Dodatkowo zarzucono mu poświadczenie nieprawdy w dokumentacji medycznej. Sąd uznał lekarza winnym popełnienia obu czynów, orzekając karę łączną jednego roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, karę grzywny oraz dwuletni zakaz wykonywania zawodu lekarza.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę lekarza P. S., oskarżonego o dwa czyny. Pierwszy dotyczył narażenia pacjenta P. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia, poprzez zaniechanie usunięcia szwu z rany kłutej i niepodjęcie dalszych konsultacji, co skutkowało nieumyślnym spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci amputacji nogi. Sąd zmodyfikował opis czynu, przyjmując, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym. Drugi zarzut dotyczył poświadczenia nieprawdy w dokumentacji medycznej poprzez wystawienie skierowania do szpitala datowanego na 7 stycznia 2013 roku, mimo że wizyta pacjenta w tym dniu nie zakończyła się takim skierowaniem. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za pierwszy czyn orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, a za drugi sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, kary te połączono, wymierzając karę łączną jednego roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 30 złotych każda, a także środek karny w postaci dwuletniego zakazu wykonywania zawodu lekarza. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie zaniechania, działając w zamiarze ewentualnym, pogłębiły stan bezpośredniego niebezpieczeństwa ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, prowadząc do amputacji nogi pacjenta.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opisie czynu i dowodach wskazujących na zaniedbania medyczne, które doprowadziły do poważnych konsekwencji zdrowotnych dla pacjenta. Przyjął zamiar ewentualny, uznając, że lekarz przewidywał możliwość pogorszenia stanu pacjenta i godził się na to.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznapacjent
T. R. J. Ł.osoba_fizycznaprokurator
J. A.osoba_fizycznaprokurator
I. J.osoba_fizycznaprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 160 § 1 i 2

Kodeks karny

Narażenie pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 156 § 1 pkt 2 i 2

Kodeks karny

Spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa.

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

Poświadczenie nieprawdy w dokumencie.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada działania ustawy karnej w czasie (stosowanie ustawy względniejszej).

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Wymierzenie kary grzywny.

k.k. art. 41 § 1

Kodeks karny

Środki karne - zakaz wykonywania zawodu.

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

Okres obowiązywania zakazu wykonywania zawodu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniechanie podjęcia przez lekarza odpowiednich działań medycznych w stosunku do pacjenta z raną kłutą. Poświadczenie nieprawdy w dokumentacji medycznej poprzez wystawienie skierowania z datą wsteczną.

Godne uwagi sformułowania

działał w zamiarze ewentualnym przewidując możliwość pogłębienia u pacjenta P. K. stanu bezpośredniego niebezpieczeństwa ciężkiego uszczerbku na zdrowiu godził się na to poświadczył nieprawdę w dokumentacji medycznej dotyczącej pacjenta P. K. co do okoliczności mającej znaczenie prawne

Skład orzekający

Marcin Oleśko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Odpowiedzialność karna lekarzy za błędy medyczne i fałszowanie dokumentacji."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności lekarza za poważne zaniedbania medyczne, które doprowadziły do kalectwa pacjenta, a także za fałszowanie dokumentacji. Jest to temat budzący duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Lekarz skazany za amputację nogi pacjenta i fałszowanie dokumentacji medycznej – surowy wyrok sądu.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 47/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Oleśko Protokolant: stażysta E. T. , stażysta U. W. , stażysta I. J. (1) przy udziale Prokuratora: T. R. J. Ł. , J. A. , I. J. (2) , po rozpoznaniu w dniach: 04 stycznia 2019 roku, 14 lutego 2019 roku, 21 marca 2019 roku, 28 marca 2019 roku, 01 kwietnia 2019 roku, 15 listopada 2019 roku, 15 czerwca 2020 roku, 26 sierpnia 2020 roku sprawy P. S. , syna A. i S. z domu W. , urodzonego dnia (...) roku w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 07 stycznia 2013 roku w P. woj. (...) , w Poradni (...) (...) Szpitala Wojewódzkiego im. (...) przy ul. (...) , udzielając porad i pomocy medycznej pacjentowi ww. Oddziału, P. K. , zgłaszającemu ranę kłutą podudzia prawego, która biorąc pod uwagę rodzaj narzędzia i opisane przez pacjenta miejsce zdarzenia, była zakażona wskutek ugodzenia się przez P. K. widłami używanymi w oborze florą bakteryjną z udziałem bakterii E coli, jak też będąc zobowiązanym do opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo naraził ww. pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia pogłębiając to narażenie w ten sposób, że podczas wizyty nie usunął ww. pacjentowi założonego na ranę szwu, a wobec zgłaszanego przez P. K. uporczywego utrzymywania się dolegliwości bólowych, zaniechał konsultacji innego chirurga lub skierowania P. K. do szpitala, w następstwie czego spowodował nieumyślnie u ww. w dniu 08 stycznia 2013 roku ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa - amputacji prawej nogi na wysokości uda wobec stwierdzonej w tym dniu niedrożności tętnic podudzia ww. kończyny, toczącego się w tym rejonie zakażenia i martwicy tkanek, tj. o czyn z art. 160 § 1 i § 2 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 i § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w nieustalonym czasie i miejscu, nie wcześniej niż 07 stycznia 2013 roku i nie później niż 15 stycznia 2013 roku, jako osoba uprawniona do wystawiania dokumentu w postaci skierowania do szpitala poświadczył nieprawdę w dokumentacji medycznej dotyczącej pacjenta P. K. co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że wbrew zgodnemu z rzeczywistością przebiegowi wizyty tego pacjenta w dniu 07 stycznia 2013 roku w P. w Poradni (...) (...) Szpitala Wojewódzkiego im. (...) przy ul. (...) – udokumentowanemu w szczególności na podstawie wypełnionego przez siebie odręcznie, a datowanego na 07 stycznia 2013 roku, dokumentu w postaci formularza historii zdrowia i choroby tejże Poradni, w trakcie której to wizyty nie załączał do dokumentacji medycznej ani też nie wręczył P. K. skierowania do szpitala – wypełnił odręcznie, podpisał i opatrzył swoją pieczątką imienną skierowanie do szpitala (...) datowane na 07 stycznia 2013 roku, po czym korzystając z dostępu do dokumentacji tego pacjenta, w nieustalony sposób załączył do niej ww. skierowanie, tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 1. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia, z tą zmianą jego opisu, że w miejsce słów „udzielając porad i pomocy medycznej pacjentowi ww. Oddziału przyjmuje słowa „udzielając porad i pomocy medycznej pacjentowi ww. Poradni (...) oraz ustala, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym przewidując możliwość pogłębienia u pacjenta P. K. stanu bezpośredniego niebezpieczeństwa ciężkiego uszczerbku na zdrowiu godził się na to i swoim zachowaniem pogłębił u pokrzywdzonego stan bezpośredniego niebezpieczeństwa ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, czym wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 i 2 kk i art. 156 § 1 pkt 2 i § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 160 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 271 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 271 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone w punkcie 1 (pierwszym) i 2 (drugim) niniejszego wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu P. S. karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; 5. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 150 (sto pięćdziesiąt stawek) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; 6. na podstawie art. 41 § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu lekarza na okres 2 (dwóch) lat; 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 9.597,67 (dziewięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych sześćdziesiąt siedem groszy) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem opłat.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI