VII K 468/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko J. S., oskarżonej o czyn z art. 157 § 2 kk, polegający na uszkodzeniu ciała sąsiadki G. K. w dniu 9 października 2014 roku. Oskarżona miała uderzyć pokrzywdzoną kijem, ciągnąć za włosy i poszczuć psami, powodując obrażenia trwające nie dłużej niż 7 dni. Sąd uznał oskarżoną za winną, eliminując z opisu czynu wejście na posesję pokrzywdzonej, co było przedmiotem odrębnego sporu cywilnego. Wymierzono karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, zasądzono 1000 zł zadośćuczynienia za krzywdę oraz 4608 zł tytułem zwrotu kosztów pełnomocnika na rzecz pokrzywdzonej. Sąd oddalił argumenty oskarżonej o prowokacji ze strony pokrzywdzonej, uznając je za niewiarygodne w świetle opinii biegłych (psychologicznej, okulistycznej, dermatologicznej) oraz zeznań świadków. Sąd szczegółowo analizował dokumentację medyczną oskarżonej, wskazując na brak obiektywnych dowodów potwierdzających jej obrażenia od środka chwastobójczego. Zwrócono uwagę na konflikt sąsiedzki i majątkowy między stronami jako tło zdarzenia. Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną. Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym na dzień popełnienia czynu, uznając je za względniejsze dla sprawcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o naruszenie czynności narządów ciała, w szczególności oceny wiarygodności zeznań stron i świadków w kontekście konfliktu sąsiedzkiego oraz analizy dokumentacji medycznej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżona J. S. popełniła czyn z art. 157 § 2 kk, polegający na spowodowaniu obrażeń u G. K. trwających nie dłużej niż 7 dni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona J. S. została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej G. K. oraz świadków, a także na opiniach biegłych, które potwierdziły obrażenia pokrzywdzonej i wiarygodność jej zeznań. Wyjaśnienia oskarżonej, dotyczące prowokacji ze strony pokrzywdzonej i jej własnych obrażeń, zostały uznane za niewiarygodne w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, w tym opinii biegłych okulisty i dermatologa oraz analizy dokumentacji medycznej.
Czy oskarżona J. S. została sprowokowana przez pokrzywdzoną G. K. do popełnienia zarzucanego jej czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że pokrzywdzona nie sprowokowała oskarżonej w sposób, który usprawiedliwiałby jej zachowanie.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował wersję oskarżonej o pryskaniu jej w twarz środkiem chwastobójczym przez pokrzywdzoną. Opinie biegłych okulisty i dermatologa, a także analiza dokumentacji medycznej oskarżonej, nie potwierdziły tych twierdzeń. Sąd uznał, że oskarżona miała interes w przedstawieniu takiej wersji wydarzeń na potrzeby postępowania.
Które przepisy Kodeksu karnego należy zastosować w sytuacji, gdy ustawa została zmieniona między datą popełnienia czynu a datą orzekania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować ustawę nową, jednakże ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy (zasada względniejszej ustawy).
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 4 § 1 kk, analizując zmiany w Kodeksie karnym dotyczące m.in. warunkowego zawieszenia kary. Uznał, że przepisy w brzmieniu obowiązującym na dzień popełnienia przestępstwa były względniejsze dla oskarżonej, zwłaszcza w kontekście możliwości warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, kary ograniczenia wolności i grzywny oraz okresu próby.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| E. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy w przypadku nowelizacji przepisów między datą popełnienia czynu a datą orzekania.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie od sprawcy na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzona G. K. doznała obrażeń ciała trwających nie dłużej niż 7 dni w wyniku działania oskarżonej. • Wyjaśnienia oskarżonej J. S. dotyczące prowokacji ze strony pokrzywdzonej są niewiarygodne. • Oskarżona nie doznała obrażeń od środka chwastobójczego. • Oskarżona miała zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Odrzucone argumenty
Oskarżona twierdziła, że została sprowokowana przez pokrzywdzoną, która pryskała jej w twarz środkiem chwastobójczym. • Oskarżona zaprzeczała uderzeniu kijem, ciągnięciu za włosy i poszczuciu psami.
Godne uwagi sformułowania
nie można dopuścić bowiem do sytuacji, w której błahe, osobiste konflikty sąsiedzkie, które można rozwiązać w cywilizowany sposób, będą eliminowane w sposób agresywny, za pomocą uszkodzenia ciała, przy użyciu siły fizycznej, które są sprzeczne z wszelkimi normami społecznymi, a przede wszystkim sprzeczne z ustalonym porządkiem prawnym. • Z psychologicznego punktu widzenia G. K. z uwagi na brak ograniczeń intelektualnych oraz niewystępowanie zaburzeń psychotycznych, które mogłyby zniekształcić treść myślenia w sposób chorobowy, ma potencjalne możliwości do odzwierciedlenia rzeczywistych przeżyć, relacjonowania faktycznie doświadczalnych zdarzeń bez zafałszowania rzeczywistości i w tym znaczeniu może być wiarygodnym źródłem informacji. • Niezrozumienie powoduje fakt nie zgłoszenia się po pomoc okulistyczną w trybie ostro dyżurowym przez oskarżoną.
Skład orzekający
Marcin Oleśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o naruszenie czynności narządów ciała, w szczególności oceny wiarygodności zeznań stron i świadków w kontekście konfliktu sąsiedzkiego oraz analizy dokumentacji medycznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy, choć eskalujący, konflikt sąsiedzki, który doprowadził do postępowania karnego. Pokazuje, jak ważne jest rzetelne badanie dowodów, zwłaszcza medycznych, w takich przypadkach.
“Sąsiedzka wojna o działkę zakończona w sądzie: co się stało za płotem?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 4608 PLN
zwrot kosztów procesu: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.