VII K 468/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego o narażenie małoletniego na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, nakładając obowiązek świadczenia pieniężnego i przeproszenia pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko P. W. oskarżonemu o nieumyślne narażenie małoletniego S. K. na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez niedostateczny nadzór nad psem rasy owczarek niemiecki, który pogryzł pokrzywdzonego. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności czynu i postawę oskarżonego, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby dwóch lat. Dodatkowo orzeczono obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego oraz przeproszenia pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok w sprawie P. W. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 160 § 3 kk w zw. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżony miał w dniu 10 maja 2013r. w Opolu, działając nieumyślnie, narazić małoletniego S. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Miało to nastąpić poprzez niedochowanie należytej ostrożności przy sprawowaniu nadzoru nad psem rasy owczarek niemiecki, który opuścił posesję i pogryzł pokrzywdzonego. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 3 kk oraz art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Ponadto, na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk i art. 49 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt. 2 kk, zobowiązano oskarżonego do pisnego przeproszenia pokrzywdzonego w okresie próby. Na koniec, zasądzono od oskarżonego koszty postępowania, w tym wydatki w kwocie 180 złotych oraz opłatę sądową w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli niedostateczny nadzór nad psem doprowadzi do pogryzienia małoletniego i spowodowania obrażeń ciała, które naruszają czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, może być kwalifikowane jako przestępstwo z art. 160 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, nie zachowując należytej ostrożności przy sprawowaniu nadzoru nad psem, naraził małoletniego na niebezpieczeństwo. Obrażenia pokrzywdzonego, choć nie kwalifikowały się jako ciężki uszczerbek na zdrowiu, spowodowały rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, co wypełniło znamiona czynu z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 160 § 3 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
P. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 160 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
k.k. art. 49 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt. 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
ustawa z dnia 23.06.1973r
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naraził małoletniego S. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie zachowując należytych środków ostrożności przy sprawowaniu nadzoru spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia inny, niż określony w art. 156 § 1 kk, trwający dłużej niż 7 dni
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o narażeniu na niebezpieczeństwo w przypadku zaniedbań przy opiece nad zwierzętami, a także zasady warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności za czyny zwierząt i narażenia na niebezpieczeństwo, co jest istotne dla wielu właścicieli psów.
“Czy Twój pies może narazić Cię na odpowiedzialność karną? Sąd rozstrzyga sprawę pogryzienia przez owczarka.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 468/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 lipca 2014r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 02 lipca 2014r w Opolu sprawy: P. W. (1) ( W. ) – syna S. i D. z domu C. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 10 maja 2013r w O. , przy ul. (...) , działając nieumyślnie, naraził małoletniego S. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że nie zachowując należytych środków ostrożności przy sprawowaniu nadzoru przy wypuszczaniu z kojca psa rasy owczarek niemiecki, którym się opiekował, w następstwie czego pies opuścił teren posesji, a następnie pogryzł pokrzywdzonego S. K. , powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany kąsanej prawego ramienia o długości 1 cm, otarć naskórka i krwawych podbiegnięć przedramienia lewego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia inny, niż określony w art. 156 § 1 kk , trwający dłużej niż 7 dni tj. o przestępstwo z art. 160 § 3 kk w zw. z art. 157 § 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. postępowanie o czyn zarzucany oskarżonemu P. W. (2) , a opisany w części wstępnej wyroku – tj. występek z art. 160 § 3 kk w zw. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk – na podstawie art. 66 § 1 i 3 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat; II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk i art. 49 § 1 kk orzeka wobec podejrzanego P. W. (1) obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1000,- (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. Z art. 72 § 1 pkt. 2 kk zobowiązuje podejrzanego P. W. (1) do przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie- w okresie próby; IV. na podstawie art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk oraz art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych zasądza od P. W. (1) koszty postępowania tj. wydatki w kwocie 180,-(sto osiemdziesiąt) złotych oraz opłatę sądową w kwocie 100 (sto) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI