VII K 46/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uszkodzenie ogrodzenia, orzekając świadczenie pieniężne i zasądzając koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Łomży warunkowo umorzył postępowanie karne wobec J. D., oskarżonego o umyślne uszkodzenie ogrodzenia o wartości 2000 zł na szkodę D. B. Oskarżony działał ciągnikiem rolniczym, wjeżdżając na teren prywatnej posesji. Sąd orzekł okres próby wynoszący dwa lata, świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu oraz zasądził od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wydał wyrok w sprawie J. D., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 288§1 kk w zb. z art. 193§1 kk w zw. z art. 11§2 kk. Oskarżony miał w dniu 31 października 2024 r. w miejscowości S. ciągnikiem rolniczym wjechać na teren prywatnej posesji i uszkodzić ogrodzenie o wartości 2000 zł. Sąd, przyjmując, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 288§1 kk, na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, na mocy art. 67§3 kk, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. B. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 5040 zł oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 zł i pozostałe koszty sądowe w kwocie 40 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 288 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na uszkodzeniu ogrodzenia o określonej wartości i charakterystyce, przy użyciu pojazdu mechanicznego, wypełnia znamiona przestępstwa uszkodzenia mienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 193 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 39 § pkt.7
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ciągnikiem rolniczym wdarł się na teren prywatnej ogrodzonej posesji umyślnie dokonując uszkodzenia ogrodzenia warunkowo umarza na okres próby 2 /dwóch/ lat świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o uszkodzenie mienia o mniejszej społecznej szkodliwości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca uszkodzenia mienia, zakończona warunkowym umorzeniem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu: 1000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 5040 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 46/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Katarzyna Paliwoda w obecności oskarżyciela posiłkowego D. B. po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. w Kolnie na rozprawie sprawy J. D. s. T. i H. z d. G. , ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 31 października 2024 r. w miejscowości S. , gm. G. powiatu (...) , woj. (...) , ciągnikiem rolniczym wdarł się na teren prywatnej ogrodzonej posesji oznaczonej numerem ewidencyjnym (...) jednocześnie umyślnie dokonując uszkodzenia ogrodzenia o długości 21 metrów i wysokości 1,50 metra wykonanego z siatki powlekanej o grubości drutu 3 mm oraz słupków ogrodzeniowych stalowych o profilu okrągłym fi90x2 w ilości 10 sztuk o wartości 2000 zł działając w ten sposób na szkodę D. B. , tj. o czyn z art. 288§1 kk w zb. z art. 193§1 kk w zw. z art. 11§2 kk I.
Przyjmując, że oskarżony J. D. dopuścił się czynu polegającego na tym, że w dniu 31 października 2024 r. w miejscowości S. gm. G. , powiatu (...) , woj. (...) , umyślnie dokonał uszkodzenia ogrodzenia działki o nr (...) o długości 21 metrów i wysokości 1,50 metra wykonanego z siatki powlekanej o grubości drutu 3 mm oraz słupków ogrodzeniowych stalowych o profilu okrągłym fi90x2 w ilości 10 sztuk o wartości 2000 zł działając w ten sposób na szkodę D. B. , to jest popełnienia czynu z art. 288§1 kk , na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu J. D. warunkowo umarza na okres próby 2 /dwóch/ lat; II.
Na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 39 pkt.7 kk w zw. z art. 43a§1 kk orzeka wobec oskarżonego J. D. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu (...) w kwocie 1000 /jeden tysiąc/ złotych; III.
Zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. B. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 5040 /pięć tysięcy czterdzieści/ złotych; IV.
Zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz Skarbu Państwa 60 /sześćdziesiąt/ złotych opłaty i kwotę 40 /czterdzieści/ złotych pozostałych kosztów sądowych.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI