VII K 428/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-12-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i funkcjonariuszomNiskarejonowy
funkcjonariusz publicznyznieważeniegroźba karalnaczynna napaśćnietykalność cielesnastraż rybackapolicjakara łącznazawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał F.S. za znieważenie funkcjonariuszy Straży Rybackiej i Policji, groźby karalne, czynną napaść oraz naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.

Oskarżony F.S. został uznany winnym popełnienia szeregu przestępstw, w tym znieważenia funkcjonariuszy Państwowej Straży Rybackiej i Policji, groźby karalne, czynnej napaści z użyciem noża oraz naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy, orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby dwóch lat. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodu rzeczowego i zasądzono koszty obrony z urzędu, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy oskarżonego F.S., któremu zarzucono popełnienie przestępstw z art. 226 § 1 k.k. (znieważenie funkcjonariuszy), art. 190 § 1 k.k. i art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (groźba karalna i czynna napaść na funkcjonariusza Straży Rybackiej) oraz art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza Policji). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, uwzględniając przy tym art. 31 § 2 k.k. (występek o charakterze chuligańskim). Wymierzono kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw orzeczono karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Sąd zarządził również przepadek dowodu rzeczowego, zasądził koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa były powszechnie uznawane za wulgarne i obelżywe, a skierowane były do funkcjonariuszy podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych, co stanowiło znieważenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie odpowiedzialności karnej)

Strony

NazwaTypRola
F. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
E. K.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz Państwowej Straży Rybackiej
A. T.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz Państwowej Straży Rybackiej
K. P.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz Państwowej Straży Rybackiej
Ł. C.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz Policji
adw. P. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Groźba karalna.

k.k. art. 223 § 1

Kodeks karny

Czynna napaść na funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.

Pomocnicze

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

Występek o charakterze chuligańskim.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zasady ponoszenia opłat sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona doprowadził do naruszenia jego nietykalności cielesnej kara łączna warunkowo zawiesza na okres próby

Skład orzekający

Amanda Leśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, ale pokazuje konsekwencje prawne agresywnych zachowań wobec służb mundurowych.

Agresja wobec Straży Rybackiej i Policji: Rok więzienia w zawieszeniu za znieważenie i napaść.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 428/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Krzysztofa Oszka po rozpoznaniu w dniu 15.07.2016 r., 10.11.2016r. i 08.12.2016r. sprawy F. S. ( S. ), s. T. i H. z d. R. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w dniu 28 października 2015 r. w miejscowości Ź. w rejonie łowiska na rzece (...) znieważył funkcjonariuszy Państwowej Straży Rybackiej w O. E. K. , A. T. i K. P. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych poprzez kierowanie do nich słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. II. w dniu 28 października 2015 r. w miejscowości Ź. w rejonie łowiska na rzece (...) groził funkcjonariuszowi Państwowej Straży Rybackiej w O. K. P. pozbawieniem zdrowia i życia, która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, a następnie poprzez kilkukrotne zamachnięcie się nożem trzymanym w ręku w kierunku klatki piersiowej funkcjonariusza Państwowej Straży Rybackiej w O. K. P. dopuścił się czynnej napaści na w/w funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z wykonywanymi przez niego czynnościami służbowymi, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. i art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. w dniu 28 października 2015 r. w karetce pogotowia w trakcie transportu z miejscowości Ź. do (...) Zespołu (...) . J. Ś. w O. przy ul. (...) , poprzez kopnięcie w klatkę piersiową podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi funkcjonariusza Referatu Wywiadowczego O. Patrolowo Interwencyjnego Komendy Miejskiej Policji w O. starszego sierżanta Ł. C. dokonał naruszenia jego nietykalności cielesnej nie powodując u niego żadnych obrażeń, po czym używając słów uznanych powszechnie za obelżywe i wulgarne znieważył podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi: starszego sierżanta Ł. C. funkcjonariusza Referatu Wywiadowczego O. Patrolowo Interwencyjnego Komendy Miejskiej Policji w O. oraz starszego strażnika K. P. funkcjonariusza Państwowej Straży Rybackiej w O. , tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. Uznaje oskarżonego F. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego F. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. i z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 223 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. uznaje oskarżonego F. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I - III wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch); V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego Drz 487/16 zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych I/420/15/P pod poz. 1; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. kwotę 504,00 zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu przed sądem plus VAT; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI