VII K 428/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał F.S. za znieważenie funkcjonariuszy Straży Rybackiej i Policji, groźby karalne, czynną napaść oraz naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Oskarżony F.S. został uznany winnym popełnienia szeregu przestępstw, w tym znieważenia funkcjonariuszy Państwowej Straży Rybackiej i Policji, groźby karalne, czynnej napaści z użyciem noża oraz naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy, orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby dwóch lat. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodu rzeczowego i zasądzono koszty obrony z urzędu, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy oskarżonego F.S., któremu zarzucono popełnienie przestępstw z art. 226 § 1 k.k. (znieważenie funkcjonariuszy), art. 190 § 1 k.k. i art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (groźba karalna i czynna napaść na funkcjonariusza Straży Rybackiej) oraz art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza Policji). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, uwzględniając przy tym art. 31 § 2 k.k. (występek o charakterze chuligańskim). Wymierzono kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw orzeczono karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Sąd zarządził również przepadek dowodu rzeczowego, zasądził koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa były powszechnie uznawane za wulgarne i obelżywe, a skierowane były do funkcjonariuszy podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych, co stanowiło znieważenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie odpowiedzialności karnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz Państwowej Straży Rybackiej |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz Państwowej Straży Rybackiej |
| K. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz Państwowej Straży Rybackiej |
| Ł. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
| adw. P. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna.
k.k. art. 223 § 1
Kodeks karny
Czynna napaść na funkcjonariusza publicznego.
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.
Pomocnicze
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Występek o charakterze chuligańskim.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasady ponoszenia opłat sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona doprowadził do naruszenia jego nietykalności cielesnej kara łączna warunkowo zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, ale pokazuje konsekwencje prawne agresywnych zachowań wobec służb mundurowych.
“Agresja wobec Straży Rybackiej i Policji: Rok więzienia w zawieszeniu za znieważenie i napaść.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 428/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Krzysztofa Oszka po rozpoznaniu w dniu 15.07.2016 r., 10.11.2016r. i 08.12.2016r. sprawy F. S. ( S. ), s. T. i H. z d. R. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w dniu 28 października 2015 r. w miejscowości Ź. w rejonie łowiska na rzece (...) znieważył funkcjonariuszy Państwowej Straży Rybackiej w O. E. K. , A. T. i K. P. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych poprzez kierowanie do nich słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. II. w dniu 28 października 2015 r. w miejscowości Ź. w rejonie łowiska na rzece (...) groził funkcjonariuszowi Państwowej Straży Rybackiej w O. K. P. pozbawieniem zdrowia i życia, która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, a następnie poprzez kilkukrotne zamachnięcie się nożem trzymanym w ręku w kierunku klatki piersiowej funkcjonariusza Państwowej Straży Rybackiej w O. K. P. dopuścił się czynnej napaści na w/w funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z wykonywanymi przez niego czynnościami służbowymi, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. i art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. w dniu 28 października 2015 r. w karetce pogotowia w trakcie transportu z miejscowości Ź. do (...) Zespołu (...) . J. Ś. w O. przy ul. (...) , poprzez kopnięcie w klatkę piersiową podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi funkcjonariusza Referatu Wywiadowczego O. Patrolowo Interwencyjnego Komendy Miejskiej Policji w O. starszego sierżanta Ł. C. dokonał naruszenia jego nietykalności cielesnej nie powodując u niego żadnych obrażeń, po czym używając słów uznanych powszechnie za obelżywe i wulgarne znieważył podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi: starszego sierżanta Ł. C. funkcjonariusza Referatu Wywiadowczego O. Patrolowo Interwencyjnego Komendy Miejskiej Policji w O. oraz starszego strażnika K. P. funkcjonariusza Państwowej Straży Rybackiej w O. , tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. Uznaje oskarżonego F. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego F. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. i z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 223 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. uznaje oskarżonego F. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I - III wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch); V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego Drz 487/16 zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych I/420/15/P pod poz. 1; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. kwotę 504,00 zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu przed sądem plus VAT; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI