VII K 417/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał L. L. za oszustwo przy budowie nagrobka, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę L. L. oskarżonego o oszustwo na szkodę Z. M., polegające na pobraniu zaliczki na budowę nagrobka i niewywiązaniu się z umowy. Sąd, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi, skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej 3680 zł.
W sprawie o sygnaturze akt VII K 417/15 Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy w dniu 25 maja 2015 roku. Oskarżony L. L. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 3 Kodeksu karnego, który stanowi wypadek mniejszej wagi przestępstwa oszustwa. Oskarżony, działając w okresie od 13 września 2011 roku do 12 listopada 2012 roku w Opolu, wprowadził w błąd Z. M. co do zamiaru wywiązania się z umowy zawartej 13 września 2011 roku na budowę podwójnego nagrobka. Pobierając zaliczkę w kwocie 3680 zł, nie wywiązał się z umowy, czym działał na szkodę pokrzywdzonej. Sąd, na podstawie zebranych dowodów, uznał okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości. Wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Z. M. kwoty 3680 zł. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 280 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pobranie zaliczki na poczet wykonania prac budowlanych i niewywiązanie się z umowy, przy braku zamiaru jej wykonania od początku, wypełnia znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.p.k. art. 500 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 500 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 415 § 5
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypadek mniejszej wagi niekorzystne rozporządzenie mieniem wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion oszustwa w przypadku niewywiązania się z umowy po pobraniu zaliczki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa konsumenckiego, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na rutynowy charakter i brak nietypowych elementów.
Dane finansowe
WPS: 3680 PLN
naprawienie szkody: 3680 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 417/15 WYROK NAKAZOWY Dnia 25 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Adam Szokalski Protokolant: st. sekr. sąd. Urszula Gajda przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu -------- po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym z oskarżenia publicznego na posiedzeniu w dniu 25.05.2015 r. sprawy L. L. s. A. i T. zd. N. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że:, w okresie od dnia 13 września 2011 roku do dnia 12 listopada 2012 roku w O. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zawartej w dniu 13 września 2011 roku, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Z. M. w ten sposób, że pobrał od pokrzywdzonej kwotę 3680 zł tytułem zaliczki na poczet wykonania prac na budowę podwójnego nagrobka, po czym nie wywiązał się z zawartej umowy, działając na szkodę Z. M. tj. o czyn z art. 286§lkk przyjął, że na podstawie zabranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk I.uznaje oskarżonego L. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 286 § 3 kk i za to na podstawie art. 286 §3 kk wymierzya mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cel społeczny wskazany w postępowaniu wykonawczym w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 415 § 5 kpk zobowiązuje oskarżonego L. L. do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Z. M. 3680 (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt ) złotych, II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 160 zł tytułem wydatków i 120 zł. tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI