Orzeczenie · 2016-10-25

VII K 411/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2016-10-25
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniarejonowy
podatek VATfakturynierzetelnośćpomocnictwowykroczenie skarboweprzedawnieniegrzywnaalkoholizm

Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok w sprawie J. Ł. (1), który był oskarżony o pomocnictwo w oszustwach podatkowych VAT oraz wystawianie nierzetelnych faktur, a także o podanie nieprawdy w deklaracji podatkowej. Oskarżony, cierpiący na chorobę alkoholową, zarejestrował na siebie firmę i wystawiał faktury na palety, mimo że zdarzenia gospodarcze nie miały miejsca, ułatwiając w ten sposób T. P. zawyżanie podatku naliczonego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z punktu I aktu oskarżenia i skazał go na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 70 zł każda. Natomiast w zakresie czynu zarzucanego w punkcie II, dotyczącego uszczuplenia podatku VAT za lipiec 2011 r., sąd umorzył postępowanie, uznając, że czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia skarbowego z art. 56 § 3 kks, a postępowanie w tym zakresie uległo przedawnieniu zgodnie z art. 51 § 1 kks. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych z uwagi na jego trudną sytuację finansową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu wykroczeń skarbowych w kontekście zmian legislacyjnych oraz stosowanie przepisów względniejszych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian przepisów obowiązujących od 2016 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wystawianie nierzetelnych faktur i zawyżanie podatku naliczonego w deklaracjach VAT, stanowiące pomocnictwo w oszustwie podatkowym, podlega karze z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 2 kks w zb. z art. 62 § 2 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadków i opinii biegłych, które potwierdziły nierzetelność faktur i zawyżenie podatku naliczonego, co ułatwiło popełnienie przestępstwa przez T. P.

Czy czyn polegający na podaniu nieprawdy w deklaracji VAT, skutkujący uszczupleniem podatku o kwotę 7456 zł, stanowi przestępstwo skarbowe czy wykroczenie skarbowe, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów od 1 stycznia 2016 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia skarbowego z art. 56 § 3 kks, a postępowanie w tym zakresie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy względniejsze obowiązujące od 1 stycznia 2016 r., zgodnie z którymi uszczuplenie należności publicznoprawnej do kwoty 9250 zł stanowi wykroczenie. Ponieważ od popełnienia czynu upłynął rok, a nie wszczęto postępowania, karalność wykroczenia ustała.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie i umorzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części skazującej)

Strony

NazwaTypRola
J. Ł. (1)osoba_fizycznaoskarżony
T. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. T. G.inneobrońca z urzędu
prok. Maciej Szepietowskiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k.s. art. 56 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 56 § 3

Kodeks karny skarbowy

u.p.t.u. art. 86 § 10

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 2 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 19 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 7 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 51 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekwalifikowanie czynu z punktu II na wykroczenie skarbowe z uwagi na zmiany przepisów od 1 stycznia 2016 r. • Przedawnienie karalności wykroczenia skarbowego z uwagi na upływ roku od popełnienia czynu i brak wszczęcia postępowania. • Trudna sytuacja finansowa oskarżonego jako podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

swoim zachowaniem ułatwił popełnienie tego czynu zabronionego • czyn wyczerpał znamiona wykroczenia art. 56§3 kks • przepisy nowe jako względniejsze • kara wymierzona oskarżonemu za czyn z punktu I jest adekwatna do stopnia jego winy

Skład orzekający

Joanna Urlińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu wykroczeń skarbowych w kontekście zmian legislacyjnych oraz stosowanie przepisów względniejszych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian przepisów obowiązujących od 2016 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpłynąć na kwalifikację czynu i jego karalność, a także jak sąd stosuje zasadę względniejszej ustawy. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym skarbowym.

Zmiana prawa uratowała oskarżonego przed karą za oszustwo podatkowe – sprawa o przedawnienie wykroczenia skarbowego.

Dane finansowe

WPS: 92 745 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst