VII K 407/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lubaniu rozpoznał sprawę przeciwko P. D. (1), oskarżonemu o kradzież z włamaniem pojazdu marki O. (...) oraz o usunięcie jego numerów identyfikacyjnych. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z W. C. i K. S. (1), dokonał kradzieży samochodu, podstępem doprowadzając właściciela do opuszczenia miejsca zamieszkania, a następnie rozcinając dach pojazdu i uruchamiając go podmienionym kluczykiem. Wartość strat oszacowano na 3.500 zł. Oskarżony dopuścił się czynu w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwa. Dodatkowo, oskarżony usunął numery identyfikacyjne pojazdu (VIN) oraz tabliczki znamionowe. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów, wymierzając karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk) oraz karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za usunięcie numerów identyfikacyjnych (art. 306 kk). Na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary, biorąc pod uwagę recydywę i fakt, że oskarżony popełnił czyny będąc na okresie próby. Na mocy art. 624 § 1 kpk oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem i recydywie, a także o usuwaniu numerów identyfikacyjnych pojazdów.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony dopuścił się kradzieży z włamaniem pojazdu w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się kradzieży z włamaniem w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na analizie poprzednich wyroków skazujących oskarżonego za umyślne przestępstwa podobne oraz okresach odbywania kar pozbawienia wolności, stwierdzając popełnienie nowego przestępstwa kradzieży z włamaniem w krótkim czasie po odbyciu poprzednich kar.
Czy usunięcie numerów identyfikacyjnych pojazdu stanowi odrębne przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usunięcie numerów identyfikacyjnych pojazdu stanowi przestępstwo z art. 306 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, usuwając tabliczkę z numerem VIN oraz tabliczkę znamionową i produkcyjną, popełnił czyn z art. 306 kk.
Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy dopuszczającego się kradzieży z włamaniem w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, uwzględniając przemyślany charakter działania, recydywę oraz społeczną szkodliwość czynu, jednocześnie biorąc pod uwagę odzyskanie pojazdu i początkowe przyznanie się do winy jako okoliczności łagodzące.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. C. | osoba_fizyczna | współoskarżony/świadek |
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony/świadek |
| M. K. | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Warunki wielokrotnego powrotu do przestępstwa, obligujące do wymierzenia kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
k.k. art. 306
Kodeks karny
Usunięcie lub przerobienie numerów identyfikacyjnych.
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady zwalniania od kosztów sądowych.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Określenie stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Oskarżony kwestionował swoją obecność na miejscu zdarzenia. • Oskarżony twierdził, że uszkodzenie tabliczki znamionowej wynikało z korozji podwozia. • Oskarżony argumentował, że przecinanie dachu było bezcelowe przy posiadaniu kluczyka.
Godne uwagi sformułowania
wyjaśnienia oskarżonego z toku rozprawy głównej nie są wiarygodne, bowiem pozostają w rażącej sprzeczności z konsekwentnymi relacjami pozostałych współsprawców • oskarżony to sprawca niepoprawny, notorycznie łamiący porządek prawny • brak po jego stronie okoliczności, które w najmniejszym stopniu mogłyby tłumaczyć przedmiotowe zachowania
Skład orzekający
Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem i recydywie, a także o usuwaniu numerów identyfikacyjnych pojazdów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem i recydywy, z niewielką ilością nietypowych elementów. Jest interesująca głównie dla prawników karnistów.
“Recydywista skradł Opla, niszcząc VIN. Sąd nie miał litości.”
Dane finansowe
WPS: 3500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.