VII K 401/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie S.C., oskarżonego o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło umyślnego zniszczenia mienia poprzez podpalenie około 40 bel siana i 40 bel słomy w stodole, o łącznej wartości około 10 000 złotych, ze szkodą dla S.W. Czyn ten został popełniony przy znacznym ograniczeniu zdolności kierowania postępowaniem i w warunkach recydywy (art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk). Drugie przestępstwo polegało na niestosowaniu się do środka zabezpieczającego w postaci poddania się terapii w (...) orzeczonego prawomocnym wyrokiem, również przy znacznym ograniczeniu zdolności kierowania postępowaniem (art. 244b § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk). Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za pierwszy czyn wymierzono karę 4 lat pozbawienia wolności, a za drugi 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono te kary i orzeczono karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono terapeutyczny system wykonywania kary oraz zaliczono na jej poczet okres tymczasowego zatrzymania. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących recydywy, ograniczonej poczytalności, nieprzestrzegania środków zabezpieczających oraz wymiaru kary łącznej w systemie terapeutycznym.
Konkretny stan faktyczny i indywidualne okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oskarżony, mając znacząco ograniczoną zdolność kierowania swoim postępowaniem, popełnił przestępstwo zniszczenia mienia poprzez podpalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo ograniczonej zdolności kierowania postępowaniem, oskarżony miał świadomość swojego działania i jego skutków, co uzasadnia przypisanie mu winy.
Czy oskarżony, mając znacząco ograniczoną zdolność kierowania swoim postępowaniem, popełnił przestępstwo niestosowania się do środka zabezpieczającego w postaci terapii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie uchylał się od nałożonego obowiązku terapeutycznego, co stanowiło przestępstwo.
Jak należy połączyć kary jednostkowe za popełnione przestępstwa, biorąc pod uwagę recydywę i ograniczoną poczytalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasady wymiaru kary łącznej, uwzględniając charakter popełnionych czynów oraz orzeczone kary jednostkowe.
Czy wobec oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 288 § 1 kk i art. 244b § 1 kk, mającego ograniczoną poczytalność i recydywę, należy zastosować terapeutyczny system wykonywania kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł terapeutyczny system wykonywania kary łącznej.
Uzasadnienie
Zastosowanie systemu terapeutycznego miało na celu resocjalizację oskarżonego i zapobieganie dalszym przestępstwom, zwłaszcza w kontekście jego problemów z kontrolą zachowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Justyna Kwiecińska - Tamioła | inne | prokurator |
| A. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 244b § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność kierowania swoim postępowaniem • terapeutyczny system wykonywania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności
Skład orzekający
Marcin Oleśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy, ograniczonej poczytalności, nieprzestrzegania środków zabezpieczających oraz wymiaru kary łącznej w systemie terapeutycznym."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i indywidualne okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw popełnionych przez osobę z ograniczoną poczytalnością, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na złożoność oceny winy i kary. Dodatkowo, zastosowanie terapeutycznego systemu wykonywania kary jest istotnym elementem resocjalizacyjnym.
“Ograniczona poczytalność a kara za podpalenie i nieprzestrzeganie terapii – wyrok sądu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.