VII K 4/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Siedlcach w wyroku z dnia 15 września 2015 roku, sygn. akt VII K 4/14, uniewinnił oskarżonego G. O. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 276 kk w zw. z art. 12 kk, polegającego na ukryciu dokumentów w postaci listów przewozowych CMR. Oskarżenie opierało się na subsydiarnym akcie oskarżenia wniesionym przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przeciwko G. O., prowadzącemu firmę transportową. Oskarżony nie przyznał się do winy, wyjaśniając, że dokumenty były wysyłane do firmy (...) Sp. z o.o., jednak część z nich wracała, a firma nie zgłaszała problemów z ich niedostarczeniem. Sąd ustalił, że oskarżony prowadził usługi transportowe na rzecz firmy (...) Sp. z o.o. i dokumenty CMR były niezbędne do wystawienia faktur. Wyjaśnienia oskarżonego, dotyczące problemów z doręczeniem dokumentów, znalazły potwierdzenie w piśmie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł., które wskazywało na brak aktywności gospodarczej pod wskazanym adresem spółki. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków E. A. i D. Ł., które potwierdziły konieczność dołączania dokumentów CMR do księgowania. Zeznania świadka J. O. również korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, wskazując na prowadzenie książki nadawanych przesyłek i wysyłanie dokumentów maksymalnie do 2 tygodni po wykonaniu usługi. Sąd częściowo uznał zeznania świadka G. R. za prawdziwe, dotyczące sposobu przesyłania dokumentów, jednak zakwestionował twierdzenia o braku problemów z doręczeniem korespondencji. Analizując przepisy art. 276 kk, sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Krakowie i Sądu Najwyższego, podkreślając, że istota ukrycia dokumentu polega na jego niedostępności dla osób uprawnionych. Sąd stwierdził brak kategorycznych dowodów na świadome ukrywanie dokumentów przez oskarżonego, wskazując, że niewysłanie dokumentów wiązałoby się z brakiem zapłaty za usługę. Przyjął, że dokumenty mogły zostać wysłane, ale nieodebrane przez spółkę, co mogło wynikać z problemów z jej funkcjonowaniem. Ponadto, sąd powołał się na wyrok Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dokument CMR stwierdza prawa więcej niż jednej osoby, a jego nieprzesłanie przez przewoźnika niekoniecznie nosi znamiona przestępstwa z art. 276 kk. W konsekwencji, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 632 pkt 1 kpk, sąd zasądził od (...) Sp. z o.o. na rzecz oskarżonego zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w kwocie 792 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 276 kk w kontekście dokumentów CMR i odpowiedzialności przewoźnika za ich niedostarczenie, zwłaszcza w sytuacji problemów z doręczeniem lub funkcjonowaniem odbiorcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kluczowe są dowody dotyczące sposobu wysyłki i odbioru dokumentów, a także funkcjonowania firmy odbiorcy. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie brak dowodów na wysyłkę jest jednoznaczny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ukrywanie dokumentów w postaci listów przewozowych CMR, które mogły nie dotrzeć do odbiorcy z przyczyn leżących po stronie odbiorcy lub z powodu problemów z jego adresem, stanowi przestępstwo z art. 276 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ukrywanie dokumentów w postaci listów przewozowych CMR, które mogły nie dotrzeć do odbiorcy z przyczyn leżących po stronie odbiorcy lub z powodu problemów z jego adresem, nie stanowi przestępstwa z art. 276 kk, zwłaszcza gdy brak jest kategorycznych dowodów na świadome ukrywanie dokumentów przez oskarżonego i gdy dokument CMR stwierdza prawa więcej niż jednej osoby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest dowodów na świadome ukrywanie dokumentów przez oskarżonego, a niewysłanie dokumentów wiązałoby się z brakiem zapłaty za usługę. Dodatkowo, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd stwierdził, że dokument CMR stwierdza prawa więcej niż jednej osoby, a jego nieprzesłanie przez przewoźnika niekoniecznie nosi znamiona przestępstwa z art. 276 kk.
Czy zachowanie polegające na nieprzesłaniu oryginałów dokumentów CMR przez przewoźnika do firmy zlecającej transport, gdy dokument ten stwierdza prawa więcej niż jednej osoby, nosi znamiona przestępstwa z art. 276 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zachowanie nie nosi znamion przestępstwa z art. 276 kk.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dokument CMR stwierdza prawa więcej niż jednej osoby, a przy takim abstrakcyjnym założeniu, iż oskarżony nie wysłał oryginałów CMR firmie (...), to zachowanie takie nie nosi znamion przestępstwa z art. 276 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| G. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 276
Kodeks karny
Przedmiotem ochrony art.276 kk są integralność dokumentów oraz swoboda dysponowania nimi przez osoby uprawnione. Strona przedmiotowa polega na niszczeniu, uszkadzaniu, czynieniu bezużytecznym, ukrywaniu lub usuwaniu dokumentu, którym sprawca nie ma prawa wyłącznie rozporządzać. Ukrywanie oznacza stworzenie takiego stanu rzeczy, że dokument staje się niedostępny dla osób, które mają prawo i chcą z niego skorzystać.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Konwencja CMR art. 5
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu towarów (CMR)
Dokument CMR stwierdza prawa więcej niż jednej osoby, bowiem stanowi zarówno potwierdzenie wykonania usługi przewozowej, jak i podstawę żądania zapłaty przez przewoźnika.
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia od Skarbu Państwa lub od innej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, a także od osoby fizycznej zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżonego lub oskarżyciela subsydiarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na świadome ukrywanie dokumentów przez oskarżonego. • Niewysłanie dokumentów wiązałoby się z brakiem zapłaty za usługę, co jest nielogiczne dla oskarżonego. • Dokument CMR stwierdza prawa więcej niż jednej osoby, a jego nieprzesłanie niekoniecznie jest przestępstwem z art. 276 kk. • Problemy z doręczeniem dokumentów mogły wynikać z nieprawidłowego funkcjonowania firmy odbiorcy pod wskazanym adresem.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie oskarżyciela, że oskarżony ukrył dokumenty CMR. • Twierdzenie, że spółka nie otrzymała przedmiotowych listów przewozowych.
Godne uwagi sformułowania
Istota ukrycia dokumentu polega na ulokowaniu go w miejscu nieznanym dla osoby uprawnionej, gdy sprawca swoje działanie w sposób świadomy ukierunkowuje na wywołanie takiego stanu, aby dokument był ukryty, schowany, niedostępny dla osoby uprawnionej. • Skoro zgodnie z przepisami prawa podatkowego oryginał faktury winien być obligatoryjnie wręczony nabywcy, to wówczas firma reprezentowana przez oskarżonego, uzyskiwała po otrzymaniu takiej faktury wyłącznie prawa do rozporządzenia tym dokumentem, zaś sprzedawca dysponował kopią tej faktury. • Za dokument, którym sprawca nie może wyłącznie rozporządzać, winno się natomiast uważać albo dokument wyłącznie cudzy, albo dokument stwierdzający uprawnienia i obowiązki innej osoby w jedynym ze swej istoty egzemplarzu, albo dokument urzędowy wystawiony przez władze publiczne w jednym egzemplarzu. • Przyjąć należy, przy abstrakcyjnym założeniu, iż oskarżony nie wysłał oryginałów CMR firmie (...), to zachowanie takie nie nosi znamion przestępstwa z art.276 kk.
Skład orzekający
Magdalena Banasiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 276 kk w kontekście dokumentów CMR i odpowiedzialności przewoźnika za ich niedostarczenie, zwłaszcza w sytuacji problemów z doręczeniem lub funkcjonowaniem odbiorcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kluczowe są dowody dotyczące sposobu wysyłki i odbioru dokumentów, a także funkcjonowania firmy odbiorcy. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie brak dowodów na wysyłkę jest jednoznaczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie świadomego działania sprawcy w kontekście przestępstw przeciwko dokumentom, a także jak problemy logistyczne i funkcjonowanie firm mogą wpływać na rozstrzygnięcia prawne.
“Czy przewoźnik odpowie za znikające listy CMR? Sąd wyjaśnia, kiedy brak dokumentu to nie przestępstwo.”
Dane finansowe
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru: 792 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.