VII K 392/15

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wielkopolski2015-09-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 k.k.wyłudzeniezaliczkaumowameblekara pozbawienia wolnościkara grzywnyzawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo przy sprzedaży mebli na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 3 lata próby oraz grzywnę.

Oskarżony T.S. został uznany winnym popełnienia oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) poprzez wyłudzenie zaliczek w łącznej kwocie 19.800 zł od M.D. na poczet zamówionych mebli kuchennych i sprzętu AGD. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda.

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę przeciwko T.S., oskarżonemu o oszustwo polegające na doprowadzeniu pokrzywdzonej M.D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie umów na wykonanie mebli kuchennych i sprzętu do zabudowy, a następnie wyłudzenie zaliczek w łącznej kwocie 19.800 zł. Oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierzył opłatę w wysokości 780 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. D.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

Określenie zasad wymierzania kary grzywny.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatków.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadził ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy wyłudził pieniądze

Skład orzekający

Błażej Mikuła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa przy zawieraniu umów i pobieraniu zaliczek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa konsumenckiego, ale może być interesująca dla osób, które miały podobne doświadczenia lub prowadzą sprawy z zakresu prawa karnego konsumenckiego.

Wyłudził 19 800 zł na meble. Sąd wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 19 800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 392/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (zaoczny) Dnia 30 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wlkp.: --- po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 30.09.2015 r. sprawy: T. S. , urodzonego w dniu (...) w D. , syna M. i M. oskarżonego o to, że: w okresie od (...) do (...) w G. W. . działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z nią dwóch umów o wykonanie m.in. zestawu mebli kuchennych, zestawu sprzętu do zabudowy na zamówienie i po wprowadzeniu ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy wyłudził pieniądze w łącznej kwocie 19.800 zł wpłacone tytułem zaliczek, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. I. przy przyjęciu, że oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w okresie od (...) r. do (...) ., działając na szkodę pokrzywdzonej M. D. (uprzednio J. ), którą wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawieranych umów, przyjmując wpłacane na ich poczet zaliczki, uznaje oskarżonego T. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat, III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych i wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 780 (siedmiuset osiemdziesięciu) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI