Orzeczenie · 2024-04-19

VII K 39/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Łomży
Miejsce
Łomża
Data
2024-04-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
podpaleniezniszczenie mieniaart. 288 kknaprawienie szkodyzawieszenie karykarnistasłomaprzyczepa

W dniu 19 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wydał wyrok w sprawie W. Z., oskarżonego o podpalenie słomy na przyczepie ciągnikowej. Czyn ten miał miejsce 18 listopada 2023 r. w miejscowości B. gm. K. Oskarżony umyślnie podpalił 20 bel słomy o wartości 2000 zł oraz drzwi budynku gospodarczego o wartości 1570 zł, powodując straty na szkodę G. Z. Dodatkowo, uszkodzeniu uległa przyczepa ciągnikowa na kwotę 16040,68 zł na szkodę D. R. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wyeliminował z opisu czynu szkodę w postaci spalenia bel słomy, przyjmując stratę na szkodę G. Z. na kwotę 1570 zł. Na mocy art. 288§1 kk, oskarżony został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący jeden rok, z zobowiązaniem oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz G. Z. kwoty 1570 zł oraz na rzecz D. R. kwoty 16040,68 zł. Ponadto, oskarżony został obciążony kosztami zastępstwa procesowego na rzecz obu pokrzywdzonych w kwocie po 2000 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 288 kk, warunkowe zawieszenie kary, obowiązek naprawienia szkody w sprawach o zniszczenie mienia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umyślne podpalenie słomy i drzwi budynku gospodarczego, powodujące straty materialne, kwalifikuje się jako przestępstwo zniszczenia mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy i uznał, że oskarżony umyślnie doprowadził do zniszczenia mienia.

Jakie środki karne i kompensacyjne należy zastosować wobec sprawcy przestępstwa zniszczenia mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zobowiązał do naprawienia szkody oraz powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował środki mające na celu resocjalizację oskarżonego oraz zadośćuczynienie pokrzywdzonym za poniesione straty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
G. Z. i D. R.

Strony

NazwaTypRola
W. Z.osoba_fizycznaoskarżony
G. Z.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
D. R.osoba_fizycznawłaściciel przyczepy

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis w odniesieniu do czynu polegającego na umyślnym zniszczeniu mienia.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis określający warunki zawieszenia kary.

k.k. art. 72 § 1 pkt.5

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis określający obowiązki oskarżonego w okresie próby (powstrzymywanie się od nadużywania alkoholu).

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

eliminuje z opisu czynu jako wyrządzonej szkody spalenie 20 bel słomy • warunkowo zawiesza na okres próby 1 /jednego/ roku i zobowiązuje go w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu • środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody

Skład orzekający

Piotr Rykaczewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 288 kk, warunkowe zawieszenie kary, obowiązek naprawienia szkody w sprawach o zniszczenie mienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa zniszczenia mienia z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych i kompensacyjnych. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 3570 PLN

naprawienie szkody: 1570 PLN

naprawienie szkody: 16 040,68 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst