VII K 386/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoniekorzystne rozporządzenie mieniemwprowadzenie w błądusługi telekomunikacyjnekara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodykoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną za oszustwo na karę ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej i nakazał naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko P. P., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżona miała wprowadzić w błąd przedstawiciela handlowego spółki telekomunikacyjnej, co skutkowało stratą 1618,55 zł. Sąd uznał ją za winną i wymierzył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę zasądzonej kwoty na rzecz pokrzywdzonej spółki.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu w sprawie sygn. akt VII K 386/18 dotyczył oskarżonej P. P., której zarzucono popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Według aktu oskarżenia, w dniu 21 października 2014 roku w Opolu, oskarżona w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela handlowego co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Nie opłacając rachunków, spowodowała straty w kwocie 1618,55 zł na szkodę spółki. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 lipca 2018 roku, uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk, wymierzył jej karę 8 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 1 a pkt. 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, zobowiązał oskarżoną do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd orzekł również środek kompensacyjny w postaci naprawienia wyrządzonej szkody, zobowiązując oskarżoną do zapłaty na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 1618,55 zł. Na koniec, na mocy art. 627 kpk, zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz obciążył ją opłatą sądową w wysokości 180 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przedstawionych dowodach, które potwierdziły wprowadzenie w błąd i spowodowanie szkody majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznaoskarżona
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 37 § a

Kodeks karny

kk art. 34 § 1

Kodeks karny

pkt. 1

kk art. 35 § 1

Kodeks karny

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

pkt. 3

u.o.p.k. art. 2 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem celowo wprowadzając w błąd kara ograniczenia wolności nieodpłatna kontrolowana praca na wskazany przez Sąd cel społeczny środek kompensacyjny w postaci naprawienia wyrządzonej szkody

Skład orzekający

Joanna Stelmach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i wymiaru kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca oszustwa, z typowym rozstrzygnięciem i karą.

Dane finansowe

WPS: 1618,55 PLN

naprawienie szkody: 1618,55 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 386/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 lipca 2018r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 09 lipca 2018r w Opolu sprawy: P. (...) ( P. ) – córki M. i U. zd. C. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 21 października 2014r w O. przy ul. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. celowo wprowadzając w błąd przedstawiciela handlowego sieci (...) , co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 21.10.2014r nie opłacając żadnego rachunku spowodowała straty w kwocie 1618,55 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W. przy ul. (...) obecnie (...) Sp. z o.o. z/s w W. przy ul. (...) tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk I. uznaje oskarżoną P. P. (2) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną – na podstawie art. 34 § 1 a pkt. 1 kk oraz art. 35 § 1 kk – do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na wskazany przez Sąd cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej P. P. (2) środek kompensacyjny w postaci naprawienia wyrządzonej szkody, zobowiązując oskarżoną do zapłaty na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w W. – kwoty 1618,55,- zł (jeden tysiąc sześćset osiemnaście złotych i 55/100); III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną opłatą sądową w kwocie 180,- (sto osiemdziesiąt) zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI