VII K 373/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał J.S. za znęcanie się nad krową poprzez utrzymywanie jej w stanie rażącego zaniedbania, orzekając karę ograniczenia wolności, przepadek zwierzęcia i nawiązkę.
Oskarżony J.S. został uznany winnym znęcania się nad krową w okresie od stycznia do marca 2018 roku, polegającego na utrzymywaniu zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu i wody. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec niego karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, przepadek krowy oraz nawiązkę na rzecz fundacji zajmującej się leczeniem zwierząt.
Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok w sprawie J.S., oskarżonego o znęcanie się nad krową. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na utrzymywaniu zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu i wody, w okresie od 29 stycznia 2018 roku do 1 marca 2018 roku w miejscowości G. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikowanego jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Na podstawie przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, sąd orzekł wobec J.S. karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd orzekł przepadek krowy, która została odebrana oskarżonemu, oraz zobowiązał go do uiszczenia nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz fundacji zajmującej się leczeniem i utrzymaniem zwierząt. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działania oskarżonego wypełniają znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opisie czynu wskazującym na utrzymywanie krowy w stanie rażącego zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu i wody, co wykraczało poza minimalne potrzeby gatunku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Utrzymywanie zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu i wody, stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
u.o.zw. art. 35 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowanie środka karnego w postaci ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
u.o.zw. art. 35 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie przepadku zwierzęcia.
u.o.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Zobowiązanie do uiszczenia nawiązki.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymywał ją w stanie rażącego zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu i wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania się nad zwierzęciem w postaci zaniedbania warunków bytowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne, jednak jej aspekt prawny jest stosunkowo standardowy.
“Zwierzę w stanie rażącego zaniedbania – sąd orzeka karę ograniczenia wolności za znęcanie się nad krową.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 373/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Adam Szokalski Protokolant Zuzanna Szpak Przy udziale Prokuratora prokuratury Rejonowej w Opolu Anny Wawrzynek- Gawdyn po rozpoznaniu w postepowaniu na rozprawie w dniu: 5.09.2018r., 17.10.2018 r. sprawy J. S. ( (...) ) , s. H. i A. z domu S. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w okresie od 29 stycznia 2018 roku do 1 marca 2018 roku w miejscowości G. 32a znęcał się na krową poprzez utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym utrzymywał ją w stanie rażącego zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu i wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt I. Uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie 35 ust. 1a w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 35 § 1 k.k. do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek krowy o numerze kolczyka PL (...) utrzymywanej na posesji w G. 32a, (...)-(...) N. a odebranej czasowo decyzją Burmistrza N. z dnia 1 marca 2018 r.; III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia nawiązki na rzecz Fundacji (...) ul. (...) , (...)-(...) W. na cel związany z leczeniem zwierząt i zapewnieniem im utrzymania w wysokości 1000 (jeden tysiąc) zł; IV. orzeka od skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę 432 zł., powiększona o stawkę 23 % VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego, V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI