VII K 37/22

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-03-30
SAOSKarnewypadki drogoweNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegoobrażenia ciaławarunkowe umorzeniezadośćuczynieniekodeks karnyodpowiedzialność karna

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, zasądzając od niego świadczenie pieniężne i częściowe zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę W. O., oskarżonego o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do wypadku. Oskarżony, kierując pojazdem, nie zachował ostrożności podczas zmiany kierunku jazdy i nie ustąpił pierwszeństwa, powodując zderzenie, w wyniku którego pokrzywdzony B. P. doznał obrażeń ciała trwających dłużej niż siedem dni. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby, orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz częściowe zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział VII Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia W. O. o czyn z art. 177 § 1 kk. Oskarżony jest winny tego, że w dniu 8 września 2021 roku w miejscowości W., kierując pojazdem marki F., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym podczas zmiany kierunku jazdy, nie ustępując pierwszeństwa jadącemu z naprzeciwka kierującemu pojazdem marki R., B. P. W wyniku tego zdarzenia B. P. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej prawej kości udowej oraz złamania mostka, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż siedem dni. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 39 pkt 7 kk w zw. z art. 43 a § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego B. P. kwotę 1.000 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 752,36 zł tytułem zwrotu wydatków oraz 100 złotych tytułem opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli oskarżony nie był wcześniej karany, wina i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, warunkowe umorzenie jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, a wina oskarżonego nie budziła wątpliwości. Okres próby wynoszący rok, połączony z obowiązkiem zapłaty świadczenia pieniężnego i zadośćuczynienia, stanowi odpowiednią reakcję na popełniony czyn, jednocześnie dając oskarżonemu szansę na poprawę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżony W. O.

Strony

NazwaTypRola
W. O.osoba_fizycznaoskarżony
B. P.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 39 § 7

Kodeks karny

k.k. art. 43 § a

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. Brak wcześniejszych skazań oskarżonego. Możliwość osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych poprzez warunkowe umorzenie.

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym obrażenia ciała [...] trwające dłużej niż siedem dni warunkowo umarza na okres próby

Skład orzekający

Mariusz Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe z obrażeniami ciała."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego i standardowego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

świadczenie_pieniężne_na_fundusz: 500 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 37/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Wieczorek Protokolant: Agnieszka Chojnacka Prokurator: xxxx po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 roku, sprawy W. O. , s. M. i E. z domu K. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: dniu 8 września 202 Ir. w miejscowości W. ul. (...) , gm. T. , woj. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) , nie zachował należytej ostrożności podczas zmiany kierunku jazdy i nie ustąpił pierwszeństwa na skrzyżowaniu, jadącemu na wprost z kierunku przeciwległego kierującemu pojazdem marki R. (...) o nr rej. (...) , wskutek czego nieumyślnie spowodował wypadek w wyniku którego obrażeń ciała doznał kierujący pojazdem marki R. — B. P. w postaci: złamania nasady dalszej prawej kości udowej oraz złamania mostka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisów Kodeksu Karnego , a które to obrażenia były inne niż określone w art. 156 kk , tj. o czyn z art. 177 § 1 kk 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego W. O. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; 2. na podstawie art. 67 § 3 kk i art 39 pkt 7 kk w zw. z art. 43 a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego W. O. świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; 3. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego W. O. na rzecz pokrzywdzonego B. P. kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 752,36 zł (siedemset pięćdziesiąt dwa złote trzydzieści sześć groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI