VII K 364/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim dotyczy sprawy J. P., oskarżonego o nieumyślne spowodowanie obrażeń ciała u pieszego W. W. w wyniku potrącenia samochodem na przejściu dla pieszych. Do zdarzenia doszło 2 listopada 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim. Oskarżony, kierując samochodem osobowym marki F., zbliżając się do oznakowanego przejścia, nie zachował szczególnej ostrożności i potrącił pieszego, który przechodził z prawej na lewą stronę jezdni, a któremu pojazdy z przeciwka ustępowały pierwszeństwa. W wyniku potrącenia pokrzywdzony doznał szeregu obrażeń, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres dłuższy niż siedem dni, co kwalifikuje czyn z art. 177 § 1 kk. Oskarżony przyznał się do winy, wyjaśniając, że początkowo nie zauważył pieszego. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w pozostałych dowodach, w tym zeznaniach świadków i opinii lekarskiej. Sąd ocenił społecznie szkodliwość czynu jako nieznaczną, biorąc pod uwagę nieumyślność, przyznanie się do winy, skruchę, brak wcześniejszej karalności oraz fakt, że pokrzywdzony przyjął przeprosiny i wybaczył oskarżonemu. W związku z tym, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 1000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego, płatnej w ciągu trzech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w wysokości 146,84 zł oraz opłatą w wysokości 60 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała w ruchu drogowym, przy ocenie społecznej szkodliwości czynu i uwzględnieniu postawy sprawcy i pokrzywdzonego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez kierowcę, skutkujące potrąceniem pieszego na przejściu, powinno skutkować warunkowym umorzeniem postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a oskarżony spełnia przesłanki określone w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo naruszenia zasad bezpieczeństwa i spowodowania obrażeń, społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, biorąc pod uwagę nieumyślność, przyznanie się do winy, skruchę, brak karalności oraz wybaczenie przez pokrzywdzonego. Te okoliczności uzasadniały zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Jakie elementy należy brać pod uwagę przy ocenie społecznej szkodliwości czynu w kontekście warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy brać pod uwagę m.in. stopień naruszenia zasad, skutki, sposób popełnienia czynu, motywację sprawcy, jego postawę, a także relacje z pokrzywdzonym.
Uzasadnienie
Sąd analizował całokształt okoliczności, w tym nieumyślność, przyznanie się do winy, przeprosiny, wybaczenie przez pokrzywdzonego oraz brak karalności, co pozwoliło na uznanie szkodliwości czynu za nieznaczną i zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego umorzenia.
Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego należy orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w celu częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, co wzmacnia wychowawczą rolę postępowania.
Uzasadnienie
Sąd, stosując warunkowe umorzenie, orzekł nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego, uznając to za środek wzmacniający wychowawczy charakter postępowania i formę częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki lub obowiązku naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieumyślność czynu. • Niska społeczna szkodliwość czynu. • Przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy przez oskarżonego. • Brak wcześniejszej karalności oskarżonego. • Pokrzywdzony przyjął przeprosiny i wybaczył oskarżonemu. • Oskarżony prowadzi spokojny, ustabilizowany tryb życia.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym • nie zachował szczególnej ostrożności • nie ustąpił pierwszeństwa pokrzywdzonemu • stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd stwierdził, że nie jest ona znaczna • zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego • Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego orzekł nawiązkę
Skład orzekający
Jolanta Korkus
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała w ruchu drogowym, przy ocenie społecznej szkodliwości czynu i uwzględnieniu postawy sprawcy i pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania prawa karnego w kontekście wykroczeń drogowych, gdzie kluczowe jest indywidualne rozpatrzenie okoliczności łagodzących. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.