VII K 360/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo przy sprzedaży telefonu przez internet, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 3 lata.
Oskarżony D.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Wprowadził on K.B. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu iPhone 4s za pośrednictwem portalu Tablica.pl, przyjmując zapłatę w kwocie 515 zł, a następnie nie wywiązał się z zobowiązania. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, pod dozorem kuratora.
Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok w sprawie D.S., oskarżonego o oszustwo z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony w dniu 13 lutego 2014 r. w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K.B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 515 zł. Dokonał tego poprzez wprowadzenie w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu iPhone 4s za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl. Po otrzymaniu zapłaty na swój rachunek bankowy, oskarżony nie wywiązał się z przyjętego zobowiązania. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i art. 70 § 2 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 73 § 2 k.k., oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego w okresie próby. Sąd zasądził od oskarżonego całość kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 120,00 zł i wydatki w kwocie 70,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa oszustwa, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Oddanie sprawcy pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od skazanego.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził go w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustw internetowych, zasady warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką kwotę, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.
“Oszustwo na telefon przez internet: 6 miesięcy w zawieszeniu.”
Dane finansowe
WPS: 515 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 360/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Agnieszki Ćwiek-Ziobrowskiej po rozpoznaniu w dniu 18.06.2015 r. sprawy D. S. ( (...) ), s. H. i I. z d. G. , ur. (...) w O. , oskarżonego o to, że: w dniu 13 lutego 2014 r. w O. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 515 zł w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży telefonu iPhone 4s za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl, za który to telefon otrzymał od wymienionego na swój rachunek bankowy kwotę 515 zł jako zapłatę, a z przyjętego na siebie zobowiązania nie wywiązał się, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżonego D. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), oddając oskarżonego na podstawie art. 73 § 2 k.k. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; II. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 120,00 zł tytułem opłaty i kwotę 70,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI