VII K 36/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo przy zlecaniu usług transportowych, wymierzając mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę.
Oskarżony M. K. został uznany winnym popełnienia oszustwa na szkodę firmy M. G. poprzez zlecenie dziewięciu usług transportowych w imieniu nieistniejącej lub nieuprawnionej firmy, bez zamiaru zapłaty. Łączna kwota nieuiszczonych należności wyniosła 13071 złotych. Sąd Rejonowy w Lubaniu wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych każda.
Wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu dotyczy sprawy karnej oskarżonego M. K., który został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżony, prowadząc firmę, w okresie od 2 do 19 marca 2010 roku w K., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 13071 złotych. Działał poprzez wprowadzenie w błąd co do zleceniodawcy oraz zamiaru wywiązania się z zapłaty. Oskarżony zlecił dziewięć usług transportowych w imieniu firmy z Czech, nie będąc do tego uprawnionym, po czym nie dokonał płatności za wykonane usługi. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi oszustwo z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd co do zleceniodawcy i zamiaru zapłaty, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną firmę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (1) | organ_państwowy | prokurator |
| firmę (...) M. G. | spółka | pokrzywdzony |
| firmę (...) s.r.o. | spółka | zleceniodawca (pozornie) |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając go w błąd co do zleceniodawcy oraz co do zamiaru wywiązania się z zapłaty
Skład orzekający
Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa przy zlecaniu usług transportowych i stosowania instytucji czynu ciągłego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa gospodarczego, ale pokazuje mechanizm działania sprawcy i konsekwencje prawne.
“Oszustwo na usługach transportowych: 8 miesięcy więzienia i grzywna za nieopłacone zlecenia.”
Dane finansowe
WPS: 13 071 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 36/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 września 2013r. Sąd Rejonowy w Lubaniu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w L. : Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Karolina Birulo przy udziale Prokuratora – M. K. (1) po rozpoznaniu dniach 10.04.2013r.; 13.06.2013r.; 19.07.2013r. i 18.09.2013r. sprawy karnej M. K. (2) , s. Z. i E. z d. D. ur. (...) w L. Oskarżonego o to, że: w okresie czasu od dnia 2 do 19 marca 2010 roku w K. , prowadząc firmę (...) z/s w L. , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 13071 złotych wprowadzając go w błąd co do zleceniodawcy oraz co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za zleconą usługę w ten sposób, że nie będąc uprawnionym do reprezentowania firmy (...) s.r.o. z/s w Czechach zlecił w jej imieniu firmie (...) M. G. wykonanie dziewięciu usług transportowych, po czym polecił wystawienie faktury na w/wymienioną firmę i nie dokonał płatności za niżej wymienione transporty: - transport w dniach 02-03.03.2010 r. w relacji Z. - L. za kwotę 1 586 zł, - transport w dniach 03-04.03.2010 r. w relacji (...) - J. za kwotę 1 174,42 zł, - transport w dniach 03-04.03.2010 r. w relacji B. ( KWK (...) ) – J. za kwotę 1 112,64 zł, - transport w dniach 04-05.03.2010 r. w relacji KWK (...) – R. za kwotę 1 090,85 zł, - transport w dniach 10-11.03.2010 r. w relacji KWK (...) za kwotę 1 214,39 zł, - transport w dniach 10-11.03.2010 r. w relacji B. ( KWK (...) ) – C. K. k. W. za kwotę 1 884,17 zł, -transport w dniach 12-13.03.2010 r. w relacji B. ( KWK (...) ) – J. za kwotę 1 105,22 zł, - transport w dniach 18-19.03.2010 r. w relacji KWK (...) za kwotę 1 952 zł, - transport w dniach 18-19.03.2010 r. w relacji KWK (...) za kwotę 1 952 zł, t.j. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. I. oskarżonego M. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż popełniając czyn działał prowadząc firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E. tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 20 (dwudziestu) złotych; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1280,46 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 200 złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI