VII K 359/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o poświadczenie nieprawdy w dzienniku budowy, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko S. P., oskarżonemu o poświadczenie nieprawdy w dzienniku budowy w celu ukrycia wykonywania prac budowlanych bez wymaganego pozwolenia. Oskarżony dokonywał wpisów datując je po uzyskaniu pozwolenia, mimo że prace były wykonane wcześniej. Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi i warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędzia Adam Szokalski, rozpoznał sprawę karną przeciwko S. P., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżony miał w okresie od 6 września 2010 r. do 10 listopada 2010 r. w Opolu, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, poświadczyć nieprawdę w Dzienniku Budowy nr 542/10. Miało to polegać na wpisach dotyczących realizacji etapów budowy, które zostały wykonane przed uzyskaniem prawomocnego pozwolenia na budowę, opatrując je datami późniejszymi niż uzyskanie pozwolenia, w celu ukrycia faktu prowadzenia prac bez wymaganego pozwolenia. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k., uznał czyn oskarżonego za wypadek mniejszej wagi, kwalifikując go jako czyn z art. 271 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. W związku z tym, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej wysokości 150 zł (90 zł tytułem wydatków i 60 zł tytułem opłaty).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że okoliczności popełnienia czynu, w tym sposób działania sprawcy i jego cel, uzasadniają kwalifikację jako wypadek mniejszej wagi, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
S. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumencie.
k.k. art. 271 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy wypadku mniejszej wagi przy poświadczeniu nieprawdy.
k.p.k. art. 66 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi.
Godne uwagi sformułowania
poświadczył nieprawdę w Dzienniku Budowy w celu ukrycia wykonywania prac budowlanych bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę stanowi on wypadek mniejszej wagi warunkowo umarza na okres próby
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o poświadczenie nieprawdy w dokumentacji budowlanej, gdy czyn stanowi wypadek mniejszej wagi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej jako wypadek mniejszej wagi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa urzędniczego/gospodarczego, ale zastosowanie warunkowego umorzenia czyni ją interesującą z perspektywy praktycznej dla prawników.
“Poświadczył nieprawdę w dzienniku budowy, ale uniknął kary? Poznaj kulisy warunkowego umorzenia.”
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 359/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant - starszy sekretarz Urszula Gajda Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Alicji Bąk po rozpoznaniu dniach: 26.08.2013r., 9.10.2013r., 27.11.2013r., 15.01.2014r. 05.03.2014r. sprawy oskarżonego: S. P. , s. E. , K. zd. S. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że : w okresie od dnia 06.09.2010r. do dnia 10.11.2010r. w O. , działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu poświadczył nieprawdę w Dzienniku Budowy nr 542/10 wydanym w dniu 06.09.2010r. przez Wydział Urbanistyki, (...) i Budownictwa Urzędu Miasta w O. co do okoliczności w ten sposób, że w celu ukrycia wykonywania prac budowlanych bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę dokonał wpisów realizacji poszczególnych etapów budowy, które zostały wykonane przed uzyskaniem prawomocnego pozwolenia na budowę opatrując je datami następującymi po uzyskaniu wspomnianego pozwolenia na budowę tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. I. Na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 §1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego S. P. o zarzucany mu czyn przyjmując, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. czyn z art. 271 §2 kk w zw. z art. 12 kk warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa koszty sądowe w wysokości 90 zł tytułem wydatków i 60 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI