VII K 358/13

Sąd Rejonowy w Bartoszycach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lidzbarku WarmińskimBartoszyce2013-12-13
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
wyrok łącznykara pozbawienia wolnościzasada asperacjikradzież z włamaniemuszkodzenie mieniaobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec D.Z. w kilku sprawach, wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach wydał wyrok łączny dla D.Z., łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt: II K 543/11 i II K 193/12. Zastosowano zasadę asperacji, wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach, rozpoznając wniosek D.Z. o wydanie wyroku łącznego, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt: II K 543/11 i II K 193/12. Skazany był wcześniej prawomocnie skazany za szereg przestępstw, w tym kradzież z włamaniem, usiłowanie kradzieży z włamaniem oraz uszkodzenie mienia. W sprawie II K 543/11 orzeczono karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, której wykonanie zarządzono postanowieniem z 30 kwietnia 2013 r. W sprawie II K 193/12 orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, której wykonanie również zarządzono postanowieniem z 28 lutego 2013 r. Sąd, stosując zasadę asperacji, wymierzył karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę bliskość czasową popełnienia czynów, rodzaj naruszonych dóbr oraz uprzednią karalność skazanego. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono, a skazanego zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Połączeniu podlegają kary jednostkowe orzeczone za przestępstwa popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku skazującego, a także kary orzeczone po tym terminie, jeśli sprawca nie był jeszcze sądownie karany.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przesłanki do wydania wyroku łącznego, wskazując na konieczność połączenia kar jednostkowych orzeczonych wobec skazanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony)

Strony

NazwaTypRola
D. Z.osoba_fizycznaskazany
Andrzej Krzywielosoba_fizycznaprokurator
Kancelaria adwokacka adw. R. P.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 576 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 5

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność połączenia kar jednostkowych w celu zapewnienia spójności systemu karnego. Zastosowanie zasady asperacji uzasadnione bliskością czasową czynów i ich charakterem.

Odrzucone argumenty

Pełna absorpcja kar jednostkowych (wniosek skazanego).

Godne uwagi sformułowania

przyjęcie umiarkowanego związku przedmiotowego pomiędzy czynami objętymi karą łączną nie sposób nie poddać w wątpliwość szczerości owych deklaracji, mając na względzie nieskuteczność dotychczas stosowanych form represji karnej

Skład orzekający

Monika Niedziałkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, zasady wymiaru kary łącznej (asperacja), kosztów obrony z urzędu i zwolnienia od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kombinacji orzeczonych kar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy wyroku łącznego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Zawiera również interesujące uwagi sądu dotyczące szczerości deklaracji skazanego.

Sąd połączył kary i wymierzył 1 rok i 8 miesięcy więzienia. Kluczowa zasada przy wyroku łącznym.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: VII k 358/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lidzbarku Warmińskim w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Niedziałkowska Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Przytuła przy udziale Prokuratora: Andrzeja Krzywiela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy D. Z. syna M. i A. z domu N. ur. (...) w O. skazanego prawomocnymi wyrokami: I Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 15 czerwca 2011 r. w sprawie sygn. akt: II K 169/11 za czyn z art. 278 § 1 kk popełniony w nocy z 25/26 stycznia 2011 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 20 kwietnia 2012 r. w sprawie sygn. akt: II K 543/11 za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione w nocy 11 grudnia 2011 r. oraz w nocy z 06/07 grudnia 2011 r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bartoszycach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lidzbarku Warmińskim z dnia 30 kwietnia 2013 r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności; III Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 06 czerwca 2012 r. w sprawie sygn. akt: II K 193/12 za czyn z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w nocy z 24/25 stycznia 2012 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bartoszycach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lidzbarku Warmińskim z dnia 28 lutego 2013 r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności; IV Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 21 września 2012 r. w sprawie sygn. akt: II K 358/12 za czyn z art. 279 § 1 kk popełniony w nocy z 02/03 lipca 2012 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeka: I na mocy art. 569 § 1 kpk , art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec skazanego D. Z. wyrokami Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w sprawie o sygn. akt: II K 543/11 (pkt II) i w sprawie o sygn. akt: II K 193/12 (pkt III) jednostkowe kary pozbawienia wolności w ten sposób, że wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II na mocy art. 576 § 1 kpk stwierdza, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; III na mocy art. 572 kpk postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie umarza; IV na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia Prawo o adwokaturze w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackiej adw. R. P. kwotę 147,60 zł. (sto czterdzieści siedem 60/100) w tym podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu; V na mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Na oryginale właściwy podpis Sygn. akt: VII K 358/13 UZASADNIENIE Skazany D. Z. wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim o sygn. akt: II K 543/11, II K 193/12 i II K 358/12 przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji. D. Z. został skazany prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 15 czerwca 2011 r. w sprawie sygn. akt: II K 169/11 za czyn z art. 278 § 1 kk popełniony w nocy z 25/26 stycznia 2011 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 20 kwietnia 2012 r. w sprawie sygn. akt: II K 543/11 za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione w nocy 11 grudnia 2011 r. oraz w nocy z 06/07 grudnia 2011 r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bartoszycach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lidzbarku Warmińskim z dnia 30 kwietnia 2013 r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności; III Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 06 czerwca 2012 r. w sprawie sygn. akt: II K 193/12 za czyn z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w nocy z 24/25 stycznia 2012 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bartoszycach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Lidzbarku Warmińskim z dnia 28 lutego 2013 r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności; IV Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 21 września 2012 r. w sprawie sygn. akt: II K 358/12 za czyn z art. 279 § 1 kk popełniony w nocy z 02/03 lipca 2012 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności Niezależnie od powyższego, skazany jest sprawcą wykroczeń. dowód : karta karna k 9 - 11; wyroki Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w sprawach o sygn. akt: II K 169/11, II K 543/11, II K 193/12, II K 358/12; postanowienie tut. Sądu w sprawie o sygn. akt: II K 543/11 z dnia 30 kwietnia 2013 r.; postanowienie tut. Sądu w sprawie o sygn. akt: II K 193/12 z dnia 28 lutego 2013 r.; odpis wyroku Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w sprawie o sygn. akt: II W 245/12; odpis wyroku Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w sprawie o sygn. akt: II W 160/12. Skazany obecnie odbywa karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim o sygn. akt: II K 358/12. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. D. Z. nie był nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Nie jest zatrudniony odpłatnie. Zachowanie skazanego w warunkach izolacji jest stabilne i kształtuje się na właściwym poziomie. dowód : opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach k 19 – 24.. Sąd zważył, co następuje: Zdaniem Sądu w stosunku do skazanego D. Z. zaistniała konieczność wydania wyroku łącznego wobec ustalenia, iż w myśl art. 85 kk połączeniu podlegają jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec niego przez Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim w sprawach o sygn. akt: II K 543/11 i II K 193/12. Skazany D. Z. dopuścił się trzech przestępstw tj. w nocy 11 grudnia 2011 r. i w nocy z 06/07 grudnia 2011 r. (w sprawie o sygn. akt: II K 543/11) oraz w nocy 24/25 stycznia 2012 r. (w sprawie o sygn. akt: II K193/12). Pierwszy wyrok skazujący zapadł w dniu 20 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. II K 543/11. W pierwszym przypadku były to występki z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 § 1 kk , drugi zaś stanowił występek z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 279 § kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk . W sprawie o sygn. akt: II K 543/11 wobec skazanego orzeczono karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, przy czym postanowieniem tut. Sądu z dnia 30 kwietnia 2013 r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności, zaś wyrokiem w sprawie o sygn. akt: II K 193/12 została mu wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, przy czym postanowieniem tut. Sądu z dnia 28 lutego 2013 r. zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności, Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności przy zastosowaniu zasady asperacji (pkt I wyroku). Przyjęcie umiarkowanego związku przedmiotowego pomiędzy czynami objętymi karą łączną w wyroku wyrażającego się bliskością czasową ich popełnienia (czyny popełniono odpowiednio w nocy 11 grudnia 2011 r. i w nocy z 06/07 grudnia 2011 r. oraz w nocy 24/25 stycznia 2012 r.), rodzajem naruszonych dóbr (cudza własność, przy czym czyny zostały popełnione na szkodę różnych osób), dość ścisłym związkiem podmiotowym, zdaniem Sądu, uzasadnia zastosowanie wobec skazanego przy wymiarze kary łącznej zasady asperacji i wymierzenie mu kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary łącznej Sąd wziął pod uwagę okoliczność obciążającą tj. uprzednią karalność skazanego za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym popełnienie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu w nocy z 02/03 lipca 2012 r., za co został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w sprawie o sygn. akt: II K 358/12 z dnia 21 września 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, nie pomijając prezentowanego przez sprawcę w warunkach izolacji – jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w O. – deklaratywnego krytycyzmu wobec dotychczasowego trybu życia i popełnionych przestępstw. Przy czym, co do przywołanego stosunku do popełnionych przestępstw, nie sposób nie poddać w wątpliwość szczerości owych deklaracji, mając na względzie nieskuteczność dotychczas stosowanych form represji karnej (także środków probacyjnych) oraz brak poszanowania dla porządku prawnego przy powrotności do przestępstwa. Sąd jednocześnie stwierdził, że wyroki podlegające połączeniu podlegają w pozostałym zakresie odrębnemu wykonaniu w myśl art. 576 § 1 kpk (pkt II wyroku). Brak przesłanek do połączenia kary orzeczonej wobec skazanego wyrokiem opisanym w pkt I i IV skutkował umorzeniem postępowania w tej części stosownie do brzmienia art. 572 kpk (pkt III wyroku). O kosztach obrony wykonanej z urzędu Sąd orzekł stosownie do brzmienia art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (pkt IV wyroku). Z uwagi na brak dochodu oraz majątku Sąd zwolnił skazanego w myśl art. 624 § 1 kpk od kosztów sądowych (pkt V wyroku). Na oryginale właściwy podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI