VII K 357/19

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-08-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kkdziałalność gospodarczanieuczciwa sprzedażnaprawienie szkodykara ograniczenia wolnościpokrzywdzonyoskarżony

Sąd Rejonowy w Opolu skazał R.F. za oszustwo przy sprzedaży pieca, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.

Oskarżony R.F. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk). Działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzonego S.F. w błąd co do możliwości zakupu pieca, przyjmując zapłatę w kwocie 9 225,00 zł, a następnie nie dostarczając towaru ani nie zwracając pieniędzy. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu zasądzonej kwoty.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko R.F., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony prowadząc działalność gospodarczą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd S.F. co do możliwości zakupu pieca z podajnikiem. Pokrzywdzony wpłacił na wskazane przez oskarżonego konto bankowe kwotę 9 225,00 zł, jednakże oskarżony nie dostarczył zamówionego towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 9 225,00 zł. Koszty sądowe w łącznej wysokości 190 zł (70 zł wydatków i 120 zł opłaty) zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając go w błąd co do możliwości zakupu pieca i nie wykonując zamówienia ani nie zwracając pieniędzy. Spełnione zostały znamiona oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. F.osoba_fizycznaoskarżony
S. F.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

kk art. 286 § § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do możliwości zakupu towaru i nieprzekazanie go po otrzymaniu zapłaty, przy jednoczesnym braku zwrotu pieniędzy, stanowi czyn z art. 286 § 1 kk.

Pomocnicze

kk art. 37 a

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności.

kk art. 46 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony swoim działaniem doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości zakupu pieca. Oskarżony nie wykonał zamówienia ani nie zwrócił pieniędzy.

Godne uwagi sformułowania

doprowadził S. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym celowe wprowadzenie go w błąd co do możliwości zakupu pieca nie wykonując pokrzywdzonemu zamówionego towaru, ani nie zwracając pieniędzy

Skład orzekający

Adam Szokalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 kk w przypadku oszustwa przy sprzedaży online."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem typowego oszustwa przy sprzedaży, co czyni ją interesującą dla prawników zajmujących się prawem karnym i konsumenckim, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Oszustwo przy zakupie pieca – kara ograniczenia wolności i obowiązek zwrotu pieniędzy.

Dane finansowe

WPS: 9225 PLN

naprawienie_szkody: 9225 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 357/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2019r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Adam Szokalski Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Kulik Śmiertka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - po rozpoznaniu w dniu 28.08.2019r. sprawy R. F. ( (...) ), s. L. i A. z.d. L. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 05 września 2018r prowadząc działalność gospodarczą (...) z/s w P. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził S. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 9 225,00zł poprzez celowe wprowadzenie go w błąd co do możliwości zakupu pieca z podajnikiem, nie wykonując pokrzywdzonemu zamówionego towaru, ani nie zwracając pieniędzy, które pokrzywdzony wpłacił na wskazanie przez niego konto bankowe o nr (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk I. uznaje oskarżonego R. F. za winnego popełnia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cel społeczny wskazany przez Sąd w postępowaniu wykonawczym w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podst. art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego R. F. do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz S. F. kwoty (...) (dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia piec) zł., III. na podst. art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 70 zł. tytułem wydatków i 120 zł. tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI