VII K 357/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał K.S. za oszustwo internetowe na 50 stawek dziennych grzywny i nakazał naprawienie szkody w kwocie 57,99 zł.
Oskarżony K.S. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Działał on w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oferując na portalu Allegro do sprzedaży krem, po otrzymaniu wpłaty nie wysłał towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda oraz zobowiązał do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 57,99 zł pokrzywdzonej B.M.
Sprawa dotyczyła oszustwa popełnionego za pośrednictwem sieci Internet na portalu Allegro. Oskarżony K.S. zaoferował do sprzedaży krem przeciwzmarszczkowy, po czym po otrzymaniu wpłaty od pokrzywdzonej B.M. w kwocie 57,99 zł, nie dostarczył towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd Rejonowy w Opolu, rozpoznając sprawę w dniu 28 czerwca 2018 roku, uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Na mocy art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 37a k.k. orzeczono karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz B.M. kwoty 57,99 zł. Koszty sądowe, w tym opłata i wydatki, zostały w całości zasądzone od oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że wprowadził on pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Brak dostarczenia towaru i zwrotu pieniędzy potwierdził zamiar oszukania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowanie przy wymiarze kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia wysokości opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w/w w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania nie przekazał go kupującej, ani też nie zwrócił pokrzywdzonej wpłaconej kwoty
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa w kontekście transakcji internetowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty, nie stanowi przełomowego orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego oszustwa internetowego, ale jej niska wartość przedmiotu sporu i brak skomplikowanych zagadnień prawnych czynią ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
“Oszustwo na Allegro za 57,99 zł: Sąd wymierzył grzywnę i nakazał zwrot pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 57,99 PLN
naprawienie_szkody: 57,99 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 357/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 28.06.2018 r. sprawy K. S. ( S. syna J. i H. zd. Ł. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 26 lipca 2016 roku w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, na aukcji o nr (...) prowadzonej na portalu Allegro doprowadził B. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 57,99 zł w ten sposób, że wprowadzając w/w w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania zaoferował do sprzedaży krem przeciwzmarszczkowy La R. P. R. , a następnie po uzyskaniu wpłaty nie przekazał go kupującej, ani też nie zwrócił pokrzywdzonej wpłaconej kwoty powodując tym samym na rzecz B. M. szkodę w łącznej wartości 57,99 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) zł; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz B. M. kwoty 57,99 zł; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 50,00 zł tytułem opłaty i kwotę 40,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI