IV K 395/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał P.M. za oszustwo na karę 2 lat pozbawienia wolności w zawieszeniu i grzywnę, zobowiązując go do naprawienia szkody w kwocie 630.000 zł.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko P.M., oskarżonemu o oszustwo na szkodę D.K. w kwocie 650.000 zł poprzez fałszywe zapewnienie o inwestycji środków w akcje spółki. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności w zawieszeniu na 4 lata próby, karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł, a także zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 630.000 zł.
Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P.M., który został oskarżony o popełnienie oszustwa na szkodę D.K. w okresie od kwietnia do września 2012 roku. Oskarżony miał doprowadzić pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 650.000 zł, wprowadzając ją w błąd co do zainwestowania tych środków na zakup udziałów w spółce akcyjnej Fabryka (...) SA w W. oraz co do możliwości zwrotu pieniędzy. Sąd uznał P.M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Na mocy art. 294 § 1 k.k. orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata. Na mocy art. 72 § 2 k.k. oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz D.K. kwoty 630.000 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono również od P.M. zwrot kosztów postępowania na rzecz oskarżyciela posiłkowego w kwocie 6.150 zł, a także koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 1.100 zł opłat i 220 zł wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do inwestycji i zwrotu środków, co wyczerpuje znamiona oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator B. W. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do inwestycji i zwrotu środków jako sposób doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako oszustwa w mieniu znacznej wartości.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Zobowiązanie do naprawienia szkody.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Orzekanie kary grzywny w stawkach dziennych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywe zapewnienie zainwestowania wyżej wskazanej kwoty pieniędzy nie miał zamiaru zainwestowania pieniędzy pobranych od D. K. jak i ich jej zwrotu
Skład orzekający
J. K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście inwestycji i wprowadzania w błąd co do zwrotu środków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw inwestycyjnych, a wyrok pokazuje konsekwencje prawne takich działań, w tym zawieszenie kary i obowiązek naprawienia szkody.
“Oszustwo inwestycyjne na 650 tys. zł – sąd skazał sprawcę, ale dał mu szansę na poprawę.”
Dane finansowe
WPS: 650 000 PLN
naprawienie_szkody: 630 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 395/14 Dnia 29 kwietnia 2015 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO J. K. Protokolant sekr. sąd. S. C. , sekr. sąd. S. S. przy udziale Prokuratora B. W. po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 roku, 27 marca 2015 roku, 22 kwietnia 2015 roku sprawy: P. M. , syna K. i M. z domu K. , urodzonego dnia (...) w M. , oskarżonego o to, że: w okresie między 16 kwietnia 2012 roku a 25 września 2012 roku w miejscowości P. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 650.000,00 zł stanowiącej mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia jej w błąd poprzez fałszywe zapewnienie zainwestowania wyżej wskazanej kwoty pieniędzy na zakup udziałów w spółce akcyjnej Fabryka (...) SA w W. oraz co do możliwości zwrotu tych pieniędzy podczas, gdy w rzeczywistości nie miał zamiaru zainwestowania pieniędzy pobranych od D. K. jak i ich jej zwrotu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 1. P. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 294 § 1 k.k. skazuje P. M. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wartość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie tak orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec P. M. na okres próby w wymiarze lat 4 (czterech); 3. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje P. M. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz D. K. kwoty 630.000 (sześciuset trzydziestu tysięcy) złotych w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; 4. zasądza od P. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego 6.150 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków; 5. zasądza od P. M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 1.100 (tysiąc sto) złotych opłaty oraz 220 (dwustu dwudziestu) złotych wydatków postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI