VII K 343/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uporczywe nękanie, groźby karalne i naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając karę grzywny w postaci 400 stawek dziennych.
Oskarżony A. L. został uznany za winnego popełnienia czynów polegających na uporczywym nękaniu, groźbach karalnych oraz naruszeniu nietykalności cielesnej pokrzywdzonej B. L. w okresie od października 2014 roku do kwietnia 2015 roku. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. orzekł karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych po 20 złotych każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę przeciwko A. L., oskarżonemu o uporczywe nękanie, groźby karalne oraz naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonej B. L. Czyny te miały miejsce w okresie od października 2014 roku do kwietnia 2015 roku, obejmując wielokrotne telefony, wiadomości SMS, nachodzenie w miejscu zamieszkania i pracy, obserwację, groźby pozbawienia życia i zdrowia, a także szarpanie i popchnięcie. Sąd, przyjmując, że działania te stanowią jeden czyn kwalifikowany z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., uznał oskarżonego za winnego. Na podstawie art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. orzeczono karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, po 20 złotych za stawkę. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego, przyjmując równoważność jednego dnia pozbawienia wolności dwóm dziennym stawkom grzywny. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania oraz opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że działania oskarżonego opisane w punktach I-IV stanowią jeden czyn.
Uzasadnienie
Sąd połączył różne czyny oskarżonego (nękanie, groźby, naruszenie nietykalności) w jeden czyn kwalifikowany z uwagi na ich powiązanie czasowe i przedmiotowe, stosując przepisy o zbiegu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Dorota Kordaś | osoba_fizyczna | prokurator |
| M. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Uporczywe nękanie innej osoby oraz jej naruszenie nietykalności cielesnej.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba popełnienia przestępstwa na szkodę określonej osoby.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasady kumulacji przepisów przy zbiegu.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uporczywie nękał wielokrotnie dzwonił i wysyłał wiadomości tekstowe SMS o różnych porach dnia i nocy nachodził ją w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, obserwował groził pozbawieniem życia i zdrowia wzbudził u niej uzasadnione poczucie zagrożenia dokonał naruszenia nietykalności cielesnej poprzez szarpanie dokonał naruszenia nietykalności cielesnej poprzez popchnięcie
Skład orzekający
Błażej Mikuła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów uporczywego nękania, groźby karalnej i naruszenia nietykalności cielesnej, a także zasady wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw, takich jak nękanie i groźby, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców prawniczych, choć nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych.
“Nękanie, groźby i szarpanie – sąd wydał wyrok w sprawie uporczywego prześladowcy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 343/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wlkp.: Doroty Kordaś po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 27.07.2015 r., 21.09.2015 r., 30.09.2015 r. i 16.10.2015 r. sprawy: A. L. , urodzonego w dniu (...) w S. , syna R. i C. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 4 października 2014 roku do 19 kwietnia 2015 roku w G. W. . uporczywie nękał B. L. w ten sposób, że wielokrotnie dzwonił i wysyłał wiadomości tekstowe SMS o różnych porach dnia i nocy, nachodził ją w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, obserwował, a w dniu 14 listopada 2014 roku w G. W. . w galerii (...) przy Al. (...) M. 102 w sklepie (...) groził pozbawieniem życia i zdrowia, czym wzbudził u niej uzasadnione poczucie zagrożenia, tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 08 lutego 2015 roku w pubie S. w G. W. . przy ul. (...) groził pozbawieniem życia i zdrowia na szkodę B. L. , wzbudzając u niej uzasadnioną obawę, iż groźby zostaną spełnione; tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. , III. w dniu 08 lutego 2015 roku w pubie S. w G. W. . przy ul. (...) dokonał naruszenia nietykalności cielesnej poprzez szarpanie za prawe ramię działając na szkodę B. L. ; tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k. IV. w dniu 19 kwietnia 2015 roku w lokalu S. w G. W. . przy ul. (...) dokonał naruszenia nietykalności cielesnej poprzez popchnięcie w plecy działając na szkodę B. L. ; tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k. I. przy przyjęciu, że działania oskarżonego opisane w pkt I-IV stanowią jeden czyn kwalifikowany z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , uznaje oskarżonego A. L. za winnego popełnienia tego czynu i za to, na podstawie art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet wymierzonej oskarżonemu kary grzywny okres jego zatrzymania od dnia 13.02.2014 r. do dnia 14.02.2014 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. P. kwotę 826,56 zł (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) brutto tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 1.191,26 zł (tysiąc sto dziewięćdziesiąt jeden złotych dwadzieścia sześć groszy) i wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 800 (ośmiuset) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI