II K 263/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Starachowicach skazał D.R. za oszustwo na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata.
Sąd Rejonowy w Starachowicach rozpoznał sprawę przeciwko D.R., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony w dniu 21 czerwca 2018r. w Starachowicach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł, wprowadzając pracownika w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, zobowiązując go do poddania się dozorowi kuratora.
Sąd Rejonowy w Starachowicach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie karnej sygn. akt II K 263/19 przeciwko D.R. Oskarżony został postawiony przed sądem za czyn z art. 286 § 1 kk, polegający na tym, że w dniu 21 czerwca 2018r. w Starachowicach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy o łącznej kwocie 1500 zł. Miało to nastąpić poprzez świadome wprowadzenie w błąd pracownika udzielającego pożyczkę co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki nr (...) z dnia 21 czerwca 2018r. oraz możliwości finansowych jej spłaty. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniach 13 maja i 10 czerwca 2019 r., uznał D.R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 2 kk, warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 73 § 2 kk, oddał oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby, a na mocy art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązał go do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy od uprawomocnienia wyroku. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 190 złotych kosztów sądowych, w tym 120 złotych opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie wprowadził pracownika banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki i możliwości jej spłaty, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank. Działanie to wypełniło znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) SA | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w celu ukarania oskarżonego za wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki i możliwości jej spłaty, co skutkowało niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez pożyczkodawcę.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w celu warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w celu ustalenia okresu próby dla warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w celu oddania oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w celu zobowiązania oskarżonego do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony świadomie wprowadził pracownika banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki i możliwości jej spłaty.
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem świadome wprowadzenie w błąd pracownika udzielającego pożyczkę co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczki oraz możliwości finansowych jej spłaty
Skład orzekający
Janusz Kubicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku oszustwa przy zaciąganiu pożyczki, warunkowe zawieszenie kary, zasądzenie kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką kwotę, bez szczególnych zawiłości prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa przy zaciąganiu pożyczki, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego i standardowego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 263/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwiec 2019 r. Sąd Rejonowy w Starachowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Janusz Kubicki Protokolant: sekr.sądowy Ewelina Przydatek w obecności Prokuratora : - po rozpoznaniu w dniu 13 V, 10 VI 2019 r. sprawy karnej oskarżonego D. R. syna S. i E. zd. G. urodz. (...) w R. oskarżonego o to, że : w dniu 21 czerwca 2018r. w S. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy o łącznej kwocie 1500 zł poprzez świadome wprowadzenie w błąd pracownika udzielającego pożyczkę co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczki nr (...) z dnia 21 czerwca 2018r. zawartej pomiędzy (...) SA jako pożyczkodawcą a D. R. , jako pożyczkobiorcą oraz możliwości finansowych jej spłaty czym działa na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk . I. D. R. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu 6 ( sześć ) miesięcy pozbawienia wolności, II . na podstawie art. 69§1 i2 kk , art. 70§2kk warunkowo zawiesza D. R. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności i ustala okres próby na 3 ( trzy ) lata, III . na podstawie art. 73§2 kk oddaje oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby, IV . na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby, co sześć miesięcy od uprawomocnienia wyroku, V . zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 190 (sto dziewięćdziesiąt ) złotych kosztów sądowych, które obejmują 120 ( sto dwadzieścia ) złotych opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI