VII K 32/18

Sąd Rejonowy w BędzinieBędzin2019-10-11
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniarejonowy
wypadek drogowynietrzeźwośćnaruszenie zasad ruchuucieczka z miejsca zdarzeniaobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdówzadośćuczynienie

Sąd Rejonowy w Będzinie skazał kierowcę za spowodowanie wypadku pod wpływem alkoholu i ucieczkę z miejsca zdarzenia, orzekając łączną karę 6 lat pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.

Oskarżony Ł. M. został uznany za winnego spowodowania wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości, naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym oraz ucieczki z miejsca zdarzenia bez udzielenia pomocy poszkodowanej pieszej. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, obowiązek zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej oraz świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy w Będzinie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M., oskarżonemu o spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości, naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym oraz ucieczkę z miejsca zdarzenia. Oskarżony, kierując pojazdem w stanie nietrzeźwości (co najmniej 2,25‰ alkoholu we krwi) i z nadmierną prędkością, zjechał na pobocze, uderzył w pieszą Z. P., powodując u niej ciężkie obrażenia ciała, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 162 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 178a § 1 k.k. W konsekwencji orzeczono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, obowiązek zapłaty 30 000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach wskazujących na stan nietrzeźwości oskarżonego, nadmierną prędkość, naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu, spowodowanie wypadku z ciężkimi obrażeniami u pokrzywdzonej oraz ucieczkę z miejsca zdarzenia. Uznano, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wskazanych przepisów kodeksu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżony
Z. P.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 162 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

k.k. art. 90 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 6

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem co najmniej 2,25‰ naraził innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo zbiegł z miejsca zdarzenia, nie udzielając pomocy orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

Skład orzekający

Małgorzata Kułach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie surowości kar za spowodowanie wypadku w stanie nietrzeźwości połączone z ucieczką z miejsca zdarzenia oraz orzekanie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje drastyczne konsekwencje prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i lekceważenia bezpieczeństwa innych, a także surowość sankcji, w tym dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.

Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za spowodowanie wypadku po alkoholu i ucieczkę z miejsca zdarzenia.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 32/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2019r. Sąd Rejonowy w Będzinie Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kułach Protokolant: Samanta Boś - Gac przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Będzinie po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16.03.2018r., 24.04.2018r., 08.05.2018r., 13.07.2018r., 14.09.2018r., 30.11.2018r., 29.03.2019r., 05.07.2019r., 27.09.2019r., sprawy przeciwko Ł. M. ( M. ) synowi A. i M. zd. C. , ur. (...) w B. oskarżonemu o to, że: 1. w dniu 26 sierpnia 2017 w S. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem marki F. (...) nr rej. (...) na ul. (...) znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem co najmniej 2,65‰ poruszał się z nadmierną prędkością (co najmniej 70 km/h) niedostosowaną do infrastruktury drogi, czym naraził innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo, poruszał się pojazdem niesprawnym technicznie, w trakcie wykonywania manewru zmiany kierunku jazdy w prawo – w ulicę (...) utracił kontrolę nad pojazdem, zjechał na lewe pobocze jezdni ulicy (...) , gdzie pojazd otarł się o słupek ogrodzenia posesji, a następnie uderzył w pieszą Z. P. powodując nieumyślnie wypadek na skutek, którego Z. P. doznała następujących obrażeń urazu wielomiejscowego bez utraty przytomności, urazu głowy i twarzoczaszki, obustronnych, masywnych krwiaków okularowych, stłuczenia oczodołu prawego, rany tłuczonej okolicy guza czołowego lewego, rany tłuczonej okolicy ciemieniowej, rany szarpanej wargi górnej i dolnej oraz podniebienia, złamania szczęki po stronie lewej i prawej, licznych otarć naskórka, ran punktowych oraz ruchomości odłamków kostnych łokcia lewego, rany kciuka lewego długości 4 cm, złamania gałęzi dolnej i trzonu kości łonowej prawej, złamania blaszki granicznej trzonu 4 kręgu lędźwiowego, złamania ramienia lewego, złamania uda prawego, złamania podudzia lewego, stłuczenia brzucha- płyn w jamie otrzewnej, które spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. , po czym zbiegł z miejsca zdarzenia, nie udzielając pomocy Z. P. , która znajdowała się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu przy czym mógł on udzielić w/w pomocy bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 162 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. w dniu 26 sierpnia 2017 roku w P. i S. będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami około 2,85‰ i co najmniej 2,65‰ stężenia alkoholu w jego organizmie prowadził pojazd mechaniczny to jest samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, tj. o czyn z art. 178 a § 1 k.k. 1) oskarżonego Ł. M. uznaje za winnego tego, że w dniu 26 sierpnia 2017 w S. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem marki F. (...) nr rej. (...) na ul. (...) znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem co najmniej 2,25‰ poruszał się z nadmierną prędkością (co najmniej 70 km/h) niedostosowaną do infrastruktury drogi, czym naraził innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo, poruszał się pojazdem niesprawnym technicznie, w trakcie wykonywania manewru zmiany kierunku jazdy w prawo – w ulicę (...) utracił kontrolę nad pojazdem, zjechał na lewe pobocze jezdni ulicy (...) , gdzie pojazd otarł się o słupek ogrodzenia posesji, a następnie uderzył w pieszą Z. P. powodując nieumyślnie wypadek na skutek, którego Z. P. doznała następujących obrażeń: urazu głowy ze złamaniem kości twarzoczaszki obustronnym typu LeFort II po prawej i LeFort I po stronie lewej, ranami szarpanymi wargi górnej, dolnej i przedsionka jamy ustnej, rany szarpanej okolicy ciemieniowej lewej, krwiaki okularowe obustronne, urazu kończyny górnej lewej ze złamaniem dalszej nasady kości ramiennej, złamaniem wyrostka łokciowego lewego, urazu odcinka lędźwiowego kręgosłupa ze złamaniem trzonu kręgu L4, urazu miednicy ze złamaniem obu gałęzi i trzonu kości łonowej prawej, urazu kończyny dolnej prawej ze złamaniem trzonu kości udowej, urazu kończyny dolnej lewej ze złamaniem bliższej nasady kości piszczelowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem prawidłowych czynności narządów jej ciała na okres przekraczający 6 miesięcy, powodując ciężką chorobę długotrwałą w rozumieniu art. 156 § 1 k.k. , po czym zbiegł z miejsca zdarzenia, nie udzielając pomocy Z. P. , która znajdowała się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu przy czym mógł on udzielić w/w pomocy bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, uznając, że czynem tym wyczerpał znamiona występku z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 162 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k i za to na mocy art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześć) lat pozbawienia wolności; 2) na mocy art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; 3) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Z. P. kwoty 30 000 zł (trzydzieści tysięcy złotych); 4) oskarżonego Ł. M. uznaje za winnego tego w dniu 26 sierpnia 2017 roku w P. i S. będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami nie mniej niż 2,65‰ stężenia alkoholu w jego organizmie prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny to jest samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) , czym wyczerpał znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na mocy art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności; 5) na mocy art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześć) lat; 6) na mocy art. 43a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem świadczenia pieniężnego; 7) na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1) i 4) wyroku i wymierza mu karę łączną 6 (sześć) lat pozbawienia wolności; 8) na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27.08.2017r. godz. 10.00 do dnia 16.03.2018r. godz. 15.35; 9) na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 i 2 i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu środki karne w postaci zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wobec oskarżonego w pkt 2) i 5) i orzeka łączny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; 10) na mocy art. 627 k.p.k. , art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w wysokości 600 zł (sześćset złotych) oraz część wydatków w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych), a na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia pozostałych kosztów postępowania w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI