VII K 313/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo na kwotę 375 zł, orzekając grzywnę w 100 stawkach dziennych i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko B. U., oskarżonemu o oszustwo polegające na sprzedaży konsoli przez portal Facebook, za co pobrał opłatę w wysokości 375 zł, nie wysyłając towaru ani nie zwracając pieniędzy. Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi i wymierzył oskarżonemu grzywnę w 100 stawkach dziennych po 15 zł każda, a także zobowiązał go do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 375 zł.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie B. U., oskarżonego o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony miał wprowadzić w błąd B. P., sprzedając mu konsolę S. (...) (...) za kwotę 375 zł poprzez portal Facebook. Po otrzymaniu przelewu, oskarżony nie wysłał towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd, rozpoznając sprawę w dniach 27 lipca i 29 września 2021 roku, uznał, że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 1 i 3 k.k. Na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierzono oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 15 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 375 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. S. kwotę 619,92 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz 150 zł tytułem opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał taki czyn za oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru wysłania konsoli i pobranie opłaty, bez wywiązania się z umowy ani zwrotu pieniędzy, wyczerpuje znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wysłania towaru i pobranie opłaty bez wywiązania się z umowy lub zwrotu pieniędzy.
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, uzasadniająca wymierzenie kary grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody pokrzywdzonemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k.
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wprowadzając B. P. w błąd co do zamiaru wysłania w/wym konsoli
Skład orzekający
Anna Krzaczyńska-Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w przypadku transakcji internetowych oraz zastosowanie art. 286 § 3 k.k. w przypadku szkody o niższej wartości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niskiej wartości szkody, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych, prostych przypadków oszustw internetowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i dotyczy niskiej kwoty, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Oszustwo na Facebooku: jak sąd potraktował sprzedawcę, który nie wysłał konsoli?”
Dane finansowe
WPS: 375 PLN
naprawienie_szkody: 375 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 313/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: U. W. przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniach: 27 lipca 2021 roku, 29 września 2021 roku sprawy B. U. , syna A. i M. z domu M. , urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 02 stycznia 2020r w nieustalonym miejscu ze skutkiem w P. , pow. (...) , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym B. P. w postaci pieniędzy w kwocie 375 zł, tytułem opłaty za konsolę S. (...) (...) wprowadzając B. P. w błąd co do zamiaru wysłania w/wym konsoli w ten sposób, że na portalu facebook jako użytkownik A. P. wystawił do sprzedaży S. (...) (...) a następnie po wykonaniu przez pokrzywdzonego przelewu żądanej kwoty na wskazany przez siebie rachunek bankowy o nr (...) , nie wywiązał się z zawartej umowy ani nie zwrócił pieniędzy, czym działał na szkodę B. P. tj. o czyn z art. 286 1 kk 1. oskarżonego B. U. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że przyjmuje, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 1 i 3 kk i za to na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnastu) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego B. U. do naprawienia szkody pokrzywdzonemu poprzez zapłatę na rzecz B. P. kwoty 375 (trzysta siedemdziesiąt pięć) złotych; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. S. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę wyznaczonego z urzędu; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI