VII K 299/20
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, zasądzając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego pasażera.
Oskarżony G. G. kierował samochodem, który wypadł z drogi i dachował, powodując obrażenia u pasażera F. R. obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres dłuższy niż siedem dni. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat, orzekając jednocześnie obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę G. G., oskarżonego o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego. Oskarżony, kierując pojazdem, nie zachował należytej ostrożności, nie dostosował prędkości do warunków, utracił panowanie nad pojazdem, co doprowadziło do zjechania z drogi i dachowania. W wyniku wypadku pasażer pojazdu, F. R., doznał obrażeń głowy, stopy oraz złamania kręgu C7, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres dłuższy niż siedem dni. Sąd, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, orzeczono obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 1500 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzono od oskarżonego koszty sądowe.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oskarżony nie był wcześniej karany, a okoliczności popełnienia czynu i jego skutki nie są na tyle poważne, aby uzasadniały skazanie, a cel postępowania można osiągnąć poprzez warunkowe umorzenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych, biorąc pod uwagę postawę oskarżonego, jego dotychczasową niekaralność oraz fakt, że szkoda została naprawiona poprzez zasądzenie nawiązki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
G. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie spowodował wypadek w ruchu drogowym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż siedem dni warunkowo umarza na okres próby orzeka o obowiązku zapłaty nawiązki
Skład orzekający
Agnieszka Zielińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o wypadki drogowe z obrażeniami ciała."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego i jego konsekwencji prawnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i ruchu drogowym, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Wypadek drogowy zakończony warunkowym umorzeniem – kiedy sąd daje drugą szansę?”
Dane finansowe
nawiązka: 1500 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 299/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Zielińska Protokolant: Iwona Jasińska przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 roku sprawy G. G. , syna G. , W. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 3 lutego 2020 roku około godz. 00:40 na drodze (...) na (...) km w miejscowości W. , gm. S. , kierując samochodem marki V. o nr rej. (...) jadąc od miejscowości Ł. w kierunku P. nie zachował należytej ostrożności, nie dostosował prędkości do warunków, w jakich ruch się odbywał, utracił panowanie nad pojazdem, zjechał z drogi na prawe pobocze, a następnie do rowu, doprowadzając do dachowania pojazdu, czym nieumyślnie spowodował wypadek w ruchu drogowym i doprowadził do obrażeń ciała u pasażera samochodu marki V. , F. R. , w postaci: urazu głowy z uszkodzeniem skóry za prawą małżowina uszną, urazu stopy prawej oraz złamania kręgu C7, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisów Kodeksu Karnego , tj. o czyn z art. 177 § 1 kk 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie karne w stosunku do oskarżonego G. G. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat; 2. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka o obowiązku zapłaty nawiązki przez oskarżonego G. G. na rzecz pokrzywdzonego F. R. w wysokości 1.500 (jeden tysiąc pięćset złotych) płatne w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370,00 (trzysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę