II K 587/19

Sygn. akt II K 587/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 roku Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Przemysław Palka Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Bogusz-Trojanowska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 sierpnia 2020 roku, 05 października 2020 roku, 27 listopada 2020 roku, 21 grudnia 2020 roku i 27 stycznia 2021 roku sprawy S. T. (1) , syna B. i U. z domu K. , urodzonego (...) w Ś. , oskarżonego o to, że: w dniu 3 września 2019 roku w msc. K. ze skutkiem w msc. B. za pośrednictwem sieci Internet, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 179 złotych w ten sposób, że posługując się danymi firmy pod nazwą (...) .H.U. (...) , ul. (...) , (...)-(...) K. , nr tel. (...) oraz adresem e-mail (...) zamieścił na portalu aukcyjnym Allegro oferty o nr (...) i nr (...) dotyczące sprzedaży sukienek, a następnie wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z oferty sprzedaży i nie przekazał oferowanego towaru, ani też nie dokonał zwrotu pieniędzy pomimo przekazania przez pokrzywdzoną w/w kwoty, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. I. oskarżonego S. T. (1) uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że został on popełniony w dniu 3 września 2018 roku, czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 §1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby; III. na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby, poprzez składanie pisemnych sprawozdań raz na kwartał począwszy od daty uprawomocnienia się wyroku; V. na podstawie art.626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. oraz art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983, nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 587/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I S. T. (1) Czyn przypisany: w dniu 3 września 2018 roku w msc. K. ze skutkiem w msc. B. za pośrednictwem sieci Internet, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 179 złotych w ten sposób, że posługując się danymi firmy pod nazwą (...) .H.U. (...) , ul. (...) , (...)-(...) K. , nr tel. (...) oraz adresem e-mail (...) zamieścił na portalu aukcyjnym Allegro oferty o nr (...) i nr (...) dotyczące sprzedaży sukienek, a następnie wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z oferty sprzedaży i nie przekazał oferowanego towaru, ani też nie dokonał zwrotu pieniędzy pomimo przekazania przez pokrzywdzoną w/w kwoty, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. S. T. (1) prowadzi zarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie pozostałej sprzedaży detalicznej prowadzonej poza siecią sklepową, straganami i targowiskami pod nazwą (...) .H.U. (...) 2. W dniu 15 sierpnia 2018 r. na swoim koncie biuro_wentlux wystawił do sprzedaży dwie sukienki długie zwiewne kolory hit nowość na aukcjach (...) i (...) 3. S. T. (1) doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem w postaci kupna sukienek z aukcji (...) i (...) Ad. 1 - wydruk z aplikacji Regon Ad. 2 - dokumentacja uzyskana z firmy (...) Ad. 3 - zeznania świadka A. C. - potwierdzenie wpłaty Ad. 1 - k. 10 Ad. 2 - k. 27-36 Ad. 3 - k. 4v-5, k. 140v - k. 8 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I S. T. (1) Czyn przypisany: w dniu 3 września 2018 roku w msc. K. ze skutkiem w msc. B. za pośrednictwem sieci Internet, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 179 złotych w ten sposób, że posługując się danymi firmy pod nazwą (...) .H.U. (...) , ul. (...) , (...)-(...) K. , nr tel. (...) oraz adresem e-mail (...) zamieścił na portalu aukcyjnym Allegro oferty o nr (...) i nr (...) dotyczące sprzedaży sukienek, a następnie wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z oferty sprzedaży i nie przekazał oferowanego towaru, ani też nie dokonał zwrotu pieniędzy pomimo przekazania przez pokrzywdzoną w/w kwoty, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. S. T. (2) dokonał zamówienia towaru w postaci sukienek u zagranicznego producenta sukienek i dokonał wpłaty na jego konto Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego - wydruk zamówienia towaru ze strony A. - wydruk z wyciągu z rachunku bankowego S. T. (1) za okres od 01.09.2018 r. do 29.09.2018 r. Ad. 1 - k. 81, k. 139v-140, - k. 158-159, k. 167-168 - k. 169-216 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 z pkt 1.1. Ad. 2 z pkt 1.1. Ad. 3 z pkt 1.1. - wydruk z aplikacji Regon - dokumentacja uzyskana z formy Allegro - zeznania świadka A. C. - potwierdzenie wpłaty - potwierdza okoliczności niesporne - Brak podstaw do kwestionowania pod względem kompletności treści i wiarygodności. Nie kwestionowały tego strony - szczera spontaniczna wypowiedź świadka. Zeznania złożone na podstawie tego świadkowi wiadomo. - potwierdza okoliczności niesporne 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Ad. 1. z pkt 1.2. - wyjaśnienia oskarżonego - wydruk zamówienia towaru ze strony A. - wydruk z wyciągu z rachunku bankowego S. T. (1) za okres od 01.09.2018 r. do 29.09.2018 r. - Wyjaśnienia oskarżonego ukierunkowane wyłącznie na chęć uniknięcia odpowiedzialności karnej, niewiarygodne i niekonsekwentne. Oskarżony podał, że po transakcji złożył zamówienie u producenta sukienek (tym samym dokonując wpłaty na jego konto), twierdząc przy tym, że powodem braku zwrotu gotówki dla kupującej był brak kontaktu z nią, następnie zaś, że brak zwrotu gotówki nastąpił w wyniku roztargnienia. Wyjaśnienia sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w postaci zeznań pokrzywdzonej, która wskazała na brak odpowiedzi na podejmowane próby kontaktu ze sprzedającym sukienki S. T. (1) oraz sprzeczne z materiałem w postaci wydruku wyciągu z rachunku bankowego S. T. (1) za okres od 1.09. 2018 r. do 29.09.2018 r., z którego to zestawienia transakcji wynika, że w okresie tym nie zostało złożone zamówienie pod względem finansowym (dokonanie przelewu gotówki). - dokument przedstawiony przez obrońcę oskarżonego. Dowód ten, poddając go weryfikacji przez pryzmat zasad logiki oraz wskazań doświadczenia życiowego nie potwierdza wersji zdarzenia wskazanej przez oskarżonego. Wydruk nie obrazuje stanu złożonego zamówienia pod względem finansowym, co koresponduje z brakiem dokonanej przez oskarżonego płatności za towar. I choć oskarżony nie ma obowiązku dostarczania dowodów swojej niewinności, to jednak faktu nieprzedstawienia dowodu opłacenia złożonego zamówienia, co samo z siebie pozbawiło oskarżonego dowodów dla siebie korzystnych, w tym zwłaszcza tych, będących przeciwwagą dla dowodów go obciążających, Sąd nie wyeliminował z procesu kształtowania się oceny odnośnie wiarygodności dowodów w sprawie. - Dokument przedstawiony przez obrońcę oskarżonego. Potwierdza okoliczności bezsporne. Brak we wskazanym okresie potwierdzenia dokonania przez S. T. (1) płatności za sukienki – zamówione na portalu aukcyjnym Allegro. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. należy do celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, co oznacza, że oszustwo może być – jeśli chodzi o stronę podmiotową – popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim obejmującym cel i sposób działania sprawcy. Wymaga to więc, by zachowanie sprawcy ukierunkowane było na określony cel – osiągnięcie korzyści majątkowej – co, jakkolwiek nie znaczy, że sprawca musi korzyść majątkową osiągnąć, oznacza jednak, że sprawca podejmując dane działanie musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która ma stanowić rezultat jego zachowania. Sprawca musi też swoim bezpośrednim i kierunkowym zamiarem obejmować sposób zachowania a więc wprowadzenie w błąd (tudzież wyzyskanie błędu lub niezdolności osoby rozporządzającej mieniem do należytego pojmowania przedsiębranego działania). Przypisanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. wymaga więc wykazania, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym zarówno to, że wprowadza w błąd inną osobę ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion. (wyrok SN z 3 lipca 2007 r., II KK 327/06, w: OSNwSK 2007, nr 1, poz. 1498). S. T. (1) wystawiając do sprzedaży sukienki na aukcji i zawierając z pokrzywdzoną umowę kupna sprzedaży wprowadził ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. Otrzymał pieniądze a w zamian za to miał dokonać zamówienia sukienek na rzecz zamawiającej. Tak się nie stało, po wpłacie dokonanej przez pokrzywdzoną w dniu 3 września 2018 r. nie zaistniały jakiekolwiek okoliczności uniemożliwiające zamówienie towaru. Oskarżony nie miał zamiaru zamówienia towaru u zagranicznego przedsiębiorcy czy to bezpośrednio czy poprzez stronę A. – czego nie zmienia okoliczność dokonywania przez oskarżonego innych transakcji w ramach prowadzonej działalności - i jedynym celem złożonej oferty sprzedaży sukienek było wyłudzenie zapłaty za nie, przez co pokrzywdzona poniosła szkodę. S. T. (1) posłużył się więc fałszem jako czynnikiem sprawczym, mającym doprowadzić pokrzywdzoną do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej, wyczerpując tym samym ustawową określoność czynu z art. 286 § 1 k.k. Sprawca zrealizował dwa zachowania przy jednoczesnym braku jakichkolwiek okoliczności świadczących o tym, że zamiar podjęcia tych zachowań odnawiał się przy realizacji każdego z nich, co tym samym obligowało Sąd do przyjęcia czynu ciągłego. Dokonane przez Sąd ustalenia, w tym okoliczności towarzyszące popełnieniu przez oskarżonego czynu zabronionego nie pozwoliły dopatrzeć się w analizowanej sprawie żadnej okoliczności wyłączającej przestępność zarzuconego oskarżonemu czynu. Zachowanie oskarżonego nie było ani stanem wyższej konieczności w żadnym z jej postaci, ani też błędem co do kontratypu stanu wyższej konieczności, błędem co do stanu wyższej konieczności wyłączającego winę tudzież błędem co do bezprawności. Z punktu widzenia warunku przestępności, czyn S. T. (1) uznać trzeba za społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Wobec powyższego należało stwierdzić, że czyn oskarżonego stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. T. (1) I, II III IV Stopień winy sprawcy wysoki. Czyniąc ustalenia odnośnie tego, jaką możliwością sytuacyjną dysponował sprawca odnośnie dopasowania swojego zachowania do standardu postępowania, gwarantującego w danej sytuacji ochronę dla dóbr prawnych będących przedmiotem ochrony naruszonych przez sprawcę norm sankcjonowanych, z uwzględnieniem dynamiki sytuacji, czasu na podjęcie decyzji, dostępnych w czasie czynu informacji, Sąd uznał, że w chwili podejmowania przez oskarżonego inkryminowanego mu zachowania miał on możliwość zachowania się w sposób pozytywnie wartościowany. W odniesieniu z kolei do personalnej możliwości zachowania się przez sprawcę tak, jak w określonych warunkach wymagało od niego prawo, Sąd przyjął, że żadna z cech sprawcy nie wpływała negatywnie na podmiotową możliwość rozpoznania przezeń znaczenia czynu ani pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodziły żadne okoliczności, które powodowałyby, że miał chociażby ograniczoną możność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Sprawca jest osobą pełnoletnią. Stopień społecznej szkodliwości czynu wysoki. Oskarżony działała w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej i taką korzyść osiągnął kosztem pokrzywdzonej. Uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień winy oskarżonego, jego uprzednią karalność, Sąd uznał, że karą racjonalną, która osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa będzie kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 1 (jednego) roku – kierując się prognozą kryminologiczną wobec sprawcy, oceną niezbędnego czasu oddziaływania na sprawcę w ramach próby, jak też pamiętając, że celem warunkowego zawieszenia wykonania kary jest zapobieżenie powrotowi do przestępstwa. Sąd uznał, że sama świadomość, że kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa będzie oddziaływać wystarczająco powściągliwie na sprawcę. Zważywszy, że każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami – jakkolwiek będąc sprawiedliwą i racjonalną – winna jednak wiązać się z pewną dolegliwością dla sprawcy, Sąd uznał dlatego za zasadne orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, winę sprawcy a także jego sytuację majątkową. Kierując się celami sprawiedliwościowymi i prewencyjnymi – stosownie do art. 72 § 1 pkt 1 k.k. , Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby, dzięki czemu możliwa będzie kontrola przestrzegania prawa przez oskarżonego. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd ustalił, że czasem popełnienia czynu był 3 września 2018 roku a nie 3 września 2019 roku, czego konsekwencja była zmiana opisu czynu przypisanego oskarżonemu. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Zasadą jest ponoszenie przez osobę oskarżoną kosztów postępowania w przypadku uznania jej winy, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, a Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych – prowadzi działalność gospodarczą, osiąga z niej dochody. 1.1Podpis