VII K 28/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wołowie, wydał wyrok w sprawie T. K., oskarżonego o uszkodzenie samochodu i spowodowanie obrażeń ciała. Oskarżony został uznany winnym uszkodzenia szyby bocznej i przedniej samochodu marki B. o wartości 500 zł, a także spowodowania u pokrzywdzonego P. Ż. obrażeń ciała w postaci rany ręki lewej, naruszających czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny za uszkodzenie mienia oraz 150 stawek dziennych grzywny za spowodowanie obrażeń ciała. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył orzeczone kary grzywny, wymierzając karę łączną 200 stawek dziennych grzywny, po 10 zł za stawkę. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych i opłaty ze względu na sytuację majątkową. Uzasadnienie szczegółowo omawia zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków oraz opinie biegłych, podkreślając wiarygodność zeznań pokrzywdzonego i częściowe potwierdzenie przez świadków. Sąd odniósł się również do zakazu reformationis in peius, wyjaśniając, dlaczego nie ustalił, czy szyba została wybita ręką czy narzędziem, oraz interpretując pojęcie „ręki” w kontekście prawnym. Kara grzywny została uznana za adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, przy uwzględnieniu braku okoliczności łagodzących i istnienia okoliczności obciążających, takich jak motyw działania i agresja.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja pojęcia 'ręka' w kontekście karnym oraz zastosowanie zakazu reformationis in peius.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uderzenie ręką (w tym łokciem) w szybę samochodu, które doprowadziło do jej zbicia i obrażeń ciała, stanowi przestępstwo uszkodzenia mienia z art. 288 § 1 kk i przestępstwo spowodowania obrażeń ciała z art. 157 § 1 lub § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona obu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego i częściowo świadków, a także na opinii biegłego lekarza sądowego, który nie wykluczył powstania rany od odłamków szkła. Sąd zinterpretował pojęcie 'ręka' szeroko, obejmując również łokieć, i uznał, że sposób uszkodzenia szyby (ręką/łokciem) nie wpływa na odpowiedzialność karną.
Jak należy interpretować pojęcie 'ręka' w kontekście opisu czynu z art. 288 § 1 kk, gdy uszkodzenie szyby nastąpiło w wyniku uderzenia łokciem?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że termin 'ręka' w języku potocznym obejmuje również łokieć, a różnicowanie w tym względzie nie jest istotne z punktu widzenia odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do potocznego rozumienia terminu 'ręka' i stwierdził, że użycie tego słowa w opisie czynu jest adekwatne, nawet jeśli uszkodzenie nastąpiło łokciem. Podkreślono, że ustalenie to nie prowadzi do obostrzenia odpowiedzialności z uwagi na zakaz reformationis in peius.
Czy w przypadku ponownego rozpoznania sprawy przez sąd, ustalenie, że oskarżony użył narzędzia do wybicia szyby, zamiast ręki, stanowiłoby orzeczenie surowsze niż uchylone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie ustalenie mogłoby prowadzić do obostrzenia odpowiedzialności i wymierzenia surowszej kary, dlatego zrezygnował z dociekania tej kwestii z uwagi na zakaz reformationis in peius.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 443 kpk, wskazując, że w razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, orzeczenie surowsze niż uchylone może być wydane tylko wtedy, gdy było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego. Ustalenie użycia narzędzia mogłoby prowadzić do surowszej kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Ż. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Uszkodzenie szyby samochodu o wartości nie mniejszej niż 500 zł stanowi przestępstwo.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Spowodowanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci rany ręki lewej, naruszających czynności narządów ciała na czas poniżej dni 7, stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia grzywny za czyn z art. 288 § 1 kk.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przepisy dotyczące łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące wymiaru kary łącznej grzywny.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od opłaty.
k.k. art. 443
Kodeks karny
Zakaz reformationis in peius (zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony przyznał się do wybicia bocznej szyby. • Opinia biegłego nie wykluczyła, że rana pokrzywdzonego powstała od odłamków szkła. • Zeznania pokrzywdzonego zostały częściowo potwierdzone przez świadków. • Zakaz reformationis in peius ograniczał możliwość ustalenia użycia narzędzia zamiast ręki.
Odrzucone argumenty
Oskarżony zaprzeczył uszkodzeniu szyby przedniej i spowodowaniu obrażeń ciała. • Oskarżony twierdził, że nie użył narzędzia do wybicia szyby.
Godne uwagi sformułowania
zakaz reformationis in peius • różnicowanie w tym względzie wymienionych pojęć i przyporządkowanie ich do różnych desygnatów nie wydaje się istotne z punktu widzenia odpowiedzialności karnej • term 'ręka' używa się również do określenia całej kończyny górnej, a więc także do łokcia • brak elementarnej logiki
Skład orzekający
Paweł Pośpiech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ręka' w kontekście karnym oraz zastosowanie zakazu reformationis in peius."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem przestępstwa uszkodzenia mienia i spowodowania lekkich obrażeń ciała, z interesującym wątkiem interpretacji pojęcia 'ręka' i zastosowania zakazu reformationis in peius.
“Czy uderzenie łokciem w szybę to 'ręka'? Sąd rozstrzyga w sprawie uszkodzenia mienia.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.