VII K 263/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uporczywe nękanie pokrzywdzonej, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej, uwzględniając ograniczoną poczytalność oskarżonego.
Oskarżony E.B. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 190a § 1 k.k. polegającego na uporczywym nękaniu M.G. poprzez telefony, SMS-y, nachodzenie w miejscu pracy i zamieszkania, co wzbudziło u pokrzywdzonej poczucie zagrożenia i naruszyło jej prywatność. Sąd, uwzględniając ograniczoną poczytalność oskarżonego, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, orzekł zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej na odległość 100 metrów przez rok, a także zasądził koszty obrony z urzędu i koszty sądowe od oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę przeciwko E.B., oskarżonemu o uporczywe nękanie M.G. w okresie od sierpnia do grudnia 2014 roku. Działania oskarżonego obejmowały nieustanne telefony, wysyłanie obraźliwych SMS-ów, groźby samobójstwa, nachodzenie w miejscu pracy i zamieszkania, a także próby dostania się do mieszkania pokrzywdzonej. Sąd, po wyeliminowaniu z opisu czynu fragmentu o istotnym naruszeniu prywatności i przy uwzględnieniu znacznego ograniczenia zdolności pokierowania swoim postępowaniem przez oskarżonego, uznał go winnym popełnienia czynu z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, z oddaniem oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo orzeczono środek karny w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej na odległość 100 metrów przez okres roku. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz wydatki i opłatę sądową od oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo z art. 190a § 1 k.k., jednakże sąd wyeliminował z opisu czynu fragment dotyczący istotnego naruszenia prywatności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane działania oskarżonego, mimo wyeliminowania fragmentu o naruszeniu prywatności, spełniają znamiona uporczywego nękania, które wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
M. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Gorzowie Wlkp. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Kancelaria Adwokacka adw. B. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Uporczywe nękanie, które wzbudza u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia.
Pomocnicze
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Znaczne ograniczenie zdolności pokierowania swoim postępowaniem jako podstawa do złagodzenia kary.
k.k. art. 41a § 1 i 4
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego wydatków postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywe nękanie pokrzywdzonej przez oskarżonego. Ograniczona poczytalność oskarżonego jako podstawa do złagodzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
uporczywie nękał M. G. poprzez nieustanne dzwonienie na telefon, wysyłanie SMS-ów zawierających zniewagi, groźby samobójstwa, nachodzenie w miejscu pracy, nachodzenie w miejscu zamieszkania i podejmowanie prób dostania się do mieszkania pokrzywdzonej, kierowanie wobec niej gróźb, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia przy przyjęciu, że oskarżony czynu dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem
Skład orzekający
Błażej Mikuła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 190a § 1 k.k. (stalking) w kontekście ograniczonych zdolności psychicznych sprawcy oraz orzekanie środków karnych i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu stalkingu, a uwzględnienie przez sąd ograniczonej poczytalności sprawcy dodaje jej interesującego wymiaru prawnego i psychologicznego.
“Stalking z powodu ograniczonej poczytalności – jak sąd ocenił winę i karę?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 263/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wlkp.: Agnieszki Cywińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 02.09.2015 r. i 30.09.2015 r. sprawy: E. B. , urodzonego w dniu (...) w G. W. ., syna H. i F. oskarżonego o to, że: w okresie od sierpnia 2014 roku do 03 grudnia 2014 roku w G. W. . uporczywie nękał M. G. poprzez nieustanne dzwonienie na telefon, wysyłanie SMS-ów zawierających zniewagi, groźby samobójstwa, nachodzenie w miejscu pracy, nachodzenie w miejscu zamieszkania i podejmowanie prób dostania się do mieszkania pokrzywdzonej, kierowanie wobec niej gróźb, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie narusza jej prywatność, tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k. I. po wyeliminowaniu z opisu czynu słów „i istotnie narusza jej prywatność” oraz przy przyjęciu, że oskarżony czynu dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem, uznaje oskarżonego E. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 190a § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , a nadto na podstawie art. 41a § 1 i 4 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną M. G. oraz zbliżania się do pokrzywdzonej M. G. na odległość 100 (stu) metrów, na okres roku; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat, oddając oskarżonego w okresie próby na podstawie art. 73 § 1 k.k. pod dozór kuratora sądowego; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. B. K. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) brutto tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę świadczoną z urzędu w postępowaniu sądowym; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 1.289,32 zł (tysiąc dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści dwa grosze) oraz wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI