VII K 262/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim skazał K.M. za posiadanie narkotyków na karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, zaliczając na jej poczet okres pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim rozpoznał sprawę K.M., oskarżonego o posiadanie 0,39 grama suszu konopi innych niż włókniste. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz przepisów Kodeksu karnego, orzeczono karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, po 10 złotych za stawkę. Na poczet grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce, wydał wyrok w sprawie K.M., oskarżonego o posiadanie środków odurzających. Oskarżony posiadał 0,39 grama netto suszu roślinnego konopi innych niż włókniste, co stanowiło czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał K.M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka wynosi 10 złotych. Następnie, na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk, zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniu 19 lutego 2020 r. od godziny 00:40 do 12:40, przyjmując, że jest on równoważny jednemu dniowi pozbawienia wolności, a jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. Sąd orzekł również przepadek środka odurzającego na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i zarządził jego zniszczenie. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarb Państwa opłatę w wysokości 70 złotych oraz obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 1.276,45 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę grzywny.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uznając czyn za wypełniający znamiona przestępstwa posiadania środków odurzających.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Skład orzekający
Grzegorz Front
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o posiadaniu narkotyków i wymiarze kary grzywny, w tym zaliczanie okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej ilości posiadanej substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa posiadania narkotyków, z typowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 262/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Front Protokolant: Agnieszka Ewa Fibik po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 3 i 12 marca 2021 roku w H. sprawy K. M. , syna M. i M. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w H. oskarżonego o to, że: w dniu 19 lutego 2020 r. w H. przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego konopi innych niż włókniste o wadze 0,39 grama netto to jest o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii o r z e k a: I. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych, II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 19 lutego 2020 r. od godz. 00.40 do godz. 12.40, przyjmując że jest on równoważny jednemu dniowi pozbawienia wolności, zaś jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny, III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek środka odurzającego, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/264/20/N (k. 104 akt sprawy), przechowywanych w magazynie Wydziału Dochodzeniowo – Śledczego Komendy Wojewódzkiej Policji w B. i zarządza jego zniszczenie, IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 1.276,45 (jednego tysiąca dwustu siedemdziesięciu sześciu złotych czterdziestu pięciu groszy) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę