VII K 257/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym z zamiarem samobójczym, orzekając karę pozbawienia wolności z zawieszeniem jej wykonania, środek kompensacyjny oraz zasądzając koszty procesu.
Sąd Rejonowy w Łomży rozpoznał sprawę przeciwko R. K., oskarżonemu o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez umyślne zjechanie na przeciwległy pas z zamiarem samobójczym, co doprowadziło do czołowego zderzenia z innym pojazdem i obrażeń kierowcy drugiego pojazdu. Oskarżony został uznany za winnego i skazany na rok pozbawienia wolności z zawieszeniem na okres próby, zobowiązany do częściowego zadośćuczynienia pokrzywdzonemu oraz do zwrotu kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Łomży, Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R. K., oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk. Oskarżony w dniu 14 lutego 2017 r. na ul. (...) w S. naraził R. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, kierując samochodem z zamiarem popełnienia samobójstwa i celowo zjechał na przeciwległy pas ruchu, doprowadzając do czołowego zderzenia z pojazdem kierowanym przez R. W. Pokrzywdzony doznał obrażeń ciała skutkujących rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił na okres próby trzech lat, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu próby. Dodatkowo, orzeczono środek kompensacyjny w postaci częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 15 000 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu na rzecz oskarżyciela posiłkowego (2000 zł) oraz kosztami sądowymi (180 zł opłaty i 1997,79 zł pozostałych kosztów).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umyślne zjechanie na przeciwległy pas ruchu z zamiarem samobójczym, skutkujące zderzeniem i obrażeniami innej osoby, wypełnia znamiona czynu z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| R. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano do kumulacji przepisów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zastosowano do wymiaru kary.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby.
k.k. art. 72 § 1 pkt.1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego w okresie próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka kompensacyjnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
z zamiarem popełnienia samobójstwa naraził R. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 160 § 1 kk w kontekście naruszenia zasad ruchu drogowego z zamiarem samobójczym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowego orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowy motyw działania oskarżonego (próba samobójcza jako przyczyna naruszenia zasad ruchu drogowego) oraz orzeczenie środka kompensacyjnego.
“Próba samobójcza jako przyczyna wypadku drogowego – wyrok sądu.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 257/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności oskarżyciela posiłkowego R. W. po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na rozprawie sprawy R. K. s. H. i E. z d. W. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 14 lutego 2017r. na ul. (...) w S. , powiat K. , woj. (...) , naraził R. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) z zamiarem popełnienia samobójstwa, umyślnie zjechał na przeciwległy pas ruchu i zderzył się czołowo z jadącym z przeciwka pojazdem marki I. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez R. W. , wskutek czego R. W. doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu stawu skokowego i stopy lewej z podbiegnięciem krwawym, stłuczenia grzbietu ręki prawej z podbiegnięciem krwawym oraz podbiegnięć krwawych obu stawów kolan, naruszających prawidłową funkcję narządów ciała i rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 160§1 kk w zb. z art. 157§2 kk I. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 160§1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go a z mocy art. 160§1 kk w zw. art. 11§3 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 69§1 i2 kk , art. 70§1 kk , art. 72§1 pkt.1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności oskarżonemu R. K. zawiesza na okres próby lat 3 /trzech/ i zobowiązuje go w okresie próby do informowania sądu o przebiegu okresu próby; III. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego R. K. środek kompensacyjny w postaci częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego R. W. w kwocie (...) piętnastu tysięcy/ złotych; IV. Zasądza od oskarżonego R. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. kwotę 2000 /dwa tysiące/ złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu; V. Zasądza od oskarżonego R. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych opłaty i kwotę 1997,79 zł /jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI