VII K 255/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z naruszeniem zasad bezpieczeństwa, orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz nawiązki na rzecz poszkodowanych.
Oskarżony T.W. został uznany winnym spowodowania wypadku drogowego w dniu 13.11.2019 r. poprzez nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W wyniku zdarzenia kierująca drugim pojazdem A.G. oraz pasażer V. T.S. doznali obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów na okres dłuższy niż 7 dni. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, karę grzywny oraz nawiązki na rzecz poszkodowanych.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie T.W., oskarżonego o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do wypadku drogowego w dniu 13 listopada 2019 roku. Oskarżony, kierując pojazdem, zjechał na przeciwległy pas ruchu, powodując zderzenie z nadjeżdżającym samochodem. W wyniku wypadku obrażeń ciała doznała kierująca drugim pojazdem A.G. (m.in. złamanie żeber, uraz miednicy) oraz pasażer pojazdu oskarżonego T.S. (m.in. uraz kręgosłupa szyjnego, złamanie mostka). Oba obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 177 § 1 kk. Wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby dwóch lat. Dodatkowo orzeczono karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda. Na mocy art. 46 § 2 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty nawiązki w wysokości 3.000 zł na rzecz A.G. oraz 300 zł na rzecz T.S. Zasądzono również od oskarżonego zwrot kosztów pomocy prawnej dla A.G. oraz koszty sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony kierując pojazdem nie zachował szczególnej ostrożności, utracił panowanie nad pojazdem i zjechał na przeciwległy pas ruchu, czym naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W wyniku tego naruszenia doszło do zderzenia pojazdów i obrażeń ciała u dwóch osób, co wypełniło dyspozycję art. 177 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| T. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Olga Gębicka | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachował szczególnej ostrożności i utracił panowanie nad pojazdem naruszenie czynności narządów jej ciała trwające dłużej niż 7 dni
Skład orzekający
Agnieszka Zielińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych i wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego z konsekwencjami w postaci obrażeń ciała. Choć istotna dla stron, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych rozważań prawnych.
Dane finansowe
nawiązka: 3000 PLN
nawiązka: 300 PLN
pomoc prawna: 3000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 255/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Zielińska Protokolant: sekr. sądowy I. J. przy udziale Prokuratora: Olga Gębicka po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 roku sprawy T. W. , syna A. i A. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 13.11.2019 roku około godz. 06:20 w miejscowości C. na DK (...) na (...) km, gm. R. (...) , woj. (...) kierując samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności i utracił panowanie nad pojazdem, zjechał na przeciwległy pas ruchu i uderzył w jadący z naprzeciwka samochód osobowy marki H. o nr rej. (...) , powodując nieumyślnie wypadek w wyniku którego: - kierująca samochodem H. A. G. doznała obrażeń w postaci: stłuczenia głowy, urazu klatki piersiowej ze złamaniem żebra II po stronie lewej oraz żeber II i III po stronie prawej, niewielkich odm opłucnowych obustronnych, złamania wyrostka poprzecznego kręgu piersiowego (...) , złamania kości kulszowej i łonowej miednicy po stronie lewej, poprzecznego złamania trzonu kości udowej prawej, złamania rzepki kolana lewego, krwiaka w jakie otrzewnej i okolicy nerki prawej, stłuczenia barku prawego, ogólnych potłuczeń ciała, które spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające dłużej niż 7 dni w rozumieniu przepisów kodeksu karnego , a - pasażer samochodu V. T. S. doznał obrażeń w postaci: urazu biczowego kręgosłupa szyjnego, złamania mostka, stłuczenia i obtarcia skóry kolan, które spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż 7 dni, w rozumieniu przepisów kodeksu karnego , tj. o czyn z art.177 § 1 kk 1. oskarżonego T. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 kk i za to na podstawie art. 177 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; 3. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 4. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka o obowiązku zapłaty nawiązki przez oskarżonego T. W. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. G. w wysokości 3.000 (trzech tysięcy złotych); 5. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka o obowiązku zapłaty nawiązki przez oskarżonego T. W. na rzecz pokrzywdzonego T. S. w wysokości 300,00 (trzysta złotych); 6. zasądza od oskarżonego T. W. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. G. kwotę w wysokości 3.000 (trzech tysięcy złotych) tytułem pomocy prawnej świadczonej jej przez pełnomocnika z wyboru; 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 303,52 (trzysta trzy złote pięćdziesiąt dwa grosze) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI