Orzeczenie · 2020-09-23

VII K 255/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data
2020-09-23
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniarejonowy
wypadek drogowynieumyślnośćzasady ruchu drogowegoobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościgrzywnanawiązkazawieszenie kary

Sąd Rejonowy w [...] skazał oskarżonego T. W. za nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do wypadku drogowego. Oskarżony, kierując samochodem po nocnej zmianie, zasnął za kierownicą, stracił panowanie nad pojazdem i zjechał na przeciwległy pas ruchu, gdzie zderzył się z innym samochodem. W wyniku wypadku obie ofiary doznały obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni. Sąd oparł swoje ustalenia na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadków, protokołach oględzin oraz opinii biegłego chirurga. Oskarżony został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, uznając, że uprzednia niekaralność i inne okoliczności łagodzące pozwalają na osiągnięcie celów kary bez izolacji. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda, a także nawiązki na rzecz pokrzywdzonych A. G. (3000 zł) i T. S. (300 zł). Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów pomocy prawnej w kwocie 3000 zł. Sąd nie orzekł zakazu prowadzenia pojazdów, uznając, że wypadek był jednorazowym zdarzeniem i nie ma podstaw do twierdzenia, że oskarżony stanowi zagrożenie w ruchu drogowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 177 § 1 k.k. w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego z powodu zaśnięcia za kierownicą oraz zasady wymiaru kary i orzekania środków karnych w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkujące wypadkiem i obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które spowodowało wypadek, w wyniku którego obrażenia ciała pokrzywdzonego trwały dłużej niż 7 dni, stanowi przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że dla bytu przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. kluczowe jest ustalenie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym oraz skutku w postaci obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni. Podkreślono, że nawet nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa prowadzi do nieumyślnego popełnienia przestępstwa z tego artykułu.

Jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy wymiarze kary za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przy wymiarze kary należy uwzględnić stopień winy oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające (naruszenie zasad bezpieczeństwa, rozmiar obrażeń) oraz okoliczności łagodzące (przyznanie się, przeproszenie, nieumyślność, niekaralność).

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo wymienił czynniki, które wpłynęły na decyzję o karze, w tym przyznanie się do winy, nieumyślność, niekaralność jako okoliczności łagodzące, a także naruszenie zasad bezpieczeństwa i rozmiar obrażeń jako obciążające. Wskazano, że cele kary można osiągnąć poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

Czy w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, bez brawury czy lekceważenia zasad, należy orzekać środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie ma podstaw do twierdzenia, że oskarżony stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji, a wypadek był jednorazowym zdarzeniem, nie należy orzekać zakazu prowadzenia pojazdów.

Uzasadnienie

Sąd uzasadnił brak orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów tym, że wypadek był jednorazowym wydarzeniem, nie wynikającym z brawury czy lekceważenia zasad, i nie ma dowodów na to, że oskarżony stanowi przyszłe zagrożenie w ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. G.osoba_fizycznapokrzywdzona
T. S.osoba_fizycznapasażer

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 618 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 616 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

Pomocnicze

p.r.d. art. 3 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

Każdy uczestnik ruchu obowiązany jest zachować ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego oraz narazić kogokolwiek na szkodę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie się do winy przez oskarżonego. • Nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • Uprzednia niekaralność oskarżonego. • Przeproszenie pokrzywdzonych. • Brak podstaw do orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • naruszenie czynności narządów jej ciała trwające dłużej niż 7 dni • brak sprawności psychomotorycznej • nie ma podstaw do izolacyjnego oddziaływania na postawę oskarżonego, a wystarczającym jest surowe napiętnowanie jego występku • nie ma podstaw do twierdzenia, że oskarżony jest osobą zagrażającą bezpieczeństwu w komunikacji

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 k.k. w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego z powodu zaśnięcia za kierownicą oraz zasady wymiaru kary i orzekania środków karnych w takich przypadkach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje prawne zaśnięcia za kierownicą, co jest częstym problemem. Pokazuje również, jak sąd balansuje między karą a okolicznościami łagodzącymi.

Zaśnięcie za kierownicą: rok więzienia w zawieszeniu i nawiązki dla ofiar wypadku.

Dane finansowe

nawiązka: 3000 PLN

nawiązka: 300 PLN

pomoc prawna: 3000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst