VII K 250/13

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział III Karny w składzie: Przewodnicząca: SSO Dorota Biernikowicz Protokolant : protokolant Eliza Przybylska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu - Doroty Mileckiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29.11.2013r., 04.12.2013r., 08.01.2014r., 13.03.2014r., 16.04.2014r., 22.05.2014r., 06.06.2014r., 08.08.2014r., 18.09.2014r., 20.10.2014r., 26.11.2014r., 08.01.2015r., 24.02.2015r., 12.03.2015r., 09.04.2015r., 23.06.2015r., 19.08.2015r., 07.10.2015r., 03.11.2015r., 08.12.2015r., 11.01.2016r.. sprawy oskarżonych: 1. G. K. (1) ( G. K. (1) ) syna R. i J. z domu G. , urodzonego (...) w P. , karanego oskarżonego o to, że: I . w okresie od 10 września 2004r. do 13 maja 2005r. w W. , K. , K. , S. , O. gm. P. , J. i P. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, do której należeli W. K. (1) prowadzący jako R. S. (1) , przejęty na podstawie podrobionych dokumentów, podmiot gospodarczy o nazwie (...) Sp. z o.o. , później (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , K. O. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) K. O. z siedzibą w S. , M. K. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w W. , R. B. (1) , R. R. (1) , J. M. (1) i inna ustalona osoba oraz inne nieustalone do chwili obecnej osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. , II . w okresie od dnia 10 września 2004 roku do 11 maja 2005 roku, w W. i O. , gm. P. , działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) , R. B. (1) oraz innymi nieustalonymi do chwili obecnej osobami wprowadził do obrotu pod szyldem prowadzonej przez siebie firmy o nazwie Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe (...) z siedzibą w W. odbarwiony na specjalnej linii technologicznej olej opałowy w ilości co najmniej 1.775.154 litrów przez co doprowadził nieustalonych do tej pory indywidualnych odbiorców oleju napędowego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 5.399.136,85 zł za pomocą wyzyskania błędnego przeświadczenia, że zakupują oni pełnowartościowy olej napędowy przeznaczony do pojazdów mechanicznych, na co wskazywać miała widniejąca na ujętych w dokumentacji księgowej firmy sfałszowanych przez W. K. (1) , R. B. (1) i inne nieustalone do chwili obecnej osoby dokumentach w postaci: -faktur VAT o łącznej wartości 4.045.021,03 zł o nr: (...) z dnia 10.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 84.253,20 (...) z dnia 14.09.2004r. na 30.280 litrów ON o wartości 85.039,56 (...) z dnia 22.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 84.253,20 (...) z dnia 27.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 88.572,20 (...) z dnia 28.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.572,20 (...) z dnia 29.09.2004r. na 30.200 litrów ON o wartości 89.530,92 (...) z dnia 01.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 88.572,00 (...) z dnia 02.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.232,00 (...) z dnia 04.10.2004r. na 30.600 litrów ON o wartości 94.076,64 (...) z dnia 19.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.062,00 (...) z dnia 26.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 09.11.2004r. na 26.474 litrów ON o wartości 76.869,91 (...) z dnia 10.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 17.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 19.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 22.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 22.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 25.11.2004r. na 30.400 litrów ON o wartości 91.978,24 (...) z dnia 29.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 89.304,00 (...) z dnia 30.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 90.768,00 (...) z dnia 08.12.2004r. na 60.000 litrów ON o wartości 164.700,00 (...) z dnia 10.12.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 83.448,00 (...) z dnia 17.12.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 85.278,00 (...) z dnia 17.12.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 85.278,00 (...) z dnia 27.12.2004r. na 60.000 litrów ON o wartości 170.556,00 (...) z dnia 14.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 14.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 14.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 22.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 22.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 26.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 26.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 26.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 29.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 29.04.2005r. na 29.800 litrów ON o wartości 96.706,96 (...) z dnia 05.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 95.160,00 (...) z dnia 07.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 07.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 10.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 10.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 10.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 11.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.134,00 (...) z dnia 11.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.134,00 - dowodów WZ o nr: (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , - dowodów KP o nr: (...) (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , wystawionych dla jego firmy przez firmę (...) Sp. z o.o. , - faktur VAT o łącznej wartości 1.354.115,82 zł o nr: (...) z dnia 16.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.232,00 (...) z dnia 17.03.2005r. na 31.400 litrów ON o wartości 96.536,16 (...) z dnia 21.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 23.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 23.03.2005r. na 31.500 litrów ON o wartości 99.149,40 (...) z dnia 21.03.2005r. na 30.430 litrów ON o wartości 95.781,48 (...) z dnia 25.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 30.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.794,00 (...) z dnia 01.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.794,00 (...) z dnia 01.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.794,00 (...) z dnia 01.04.2005r. na 26.070 litrów ON o wartości 82.329,98 (...) z dnia 06.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 06.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 06.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 06.04.2005r. na 8.000 litrów ON o wartości 26.156,80 - dowodów WZ nr (...) , (...) i (...) wystawionych dla jego firmy przez Przedsiębiorstwo (...) K. O. nazwa handlowa towaru – tj. olej napędowy tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; III . w okresie od dnia 16 marca 2005r. do 13 maja 2005r., w W. i O. gm. P. , działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) , R. B. (1) oraz innymi nieustalonymi do chwili obecnej osobami, prowadząc firmę o nazwie Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) G. K. (1) z siedzibą w W. podjął działania mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia i wykrycia środków pieniężnych pochodzących ze sprzedaży jako oleju napędowego przetworzonego oleju opałowego w ten sposób, że przekazał środki pieniężne z rachunku bankowego nr (...) założonego w Banku (...) S.A. I Oddział w W. i rachunku bankowego nr (...) założonego w Banku (...) na Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...) G. K. (1) , na rachunki bankowe założone w Banku (...) S.A. Oddział w P. na podmiot gospodarczy o nazwie (...) Sp. z o.o. o nr (...) i osobę fizyczną – R. S. (1) o nr (...) w łącznej kwocie 1.197.349,80 zł i tak : - w dniu 14 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 124.244,80zł stanowiące zapłatę za faktury o numerach (...) ; - w dniu 15 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 98.088,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 20 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 20 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 98.088,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 22 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 27 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 27 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 5 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 5 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 9 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) ; - w dniu 9 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) ; - w dniu 11 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 120.041,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) i częściowo za fakturę o nr (...) , a nadto przekazał na rachunek bankowy założony w Banku (...) S.A. o numerze (...) na podmiot gospodarczy o nazwie Przedsiębiorstwo (...) K. O. pieniądze w łącznej kwocie 859.045,39 zł i tak: - w dniu 16 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 69.900,00 zł stanowiące zapłatę za olej napędowy; - w dniu 17 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 23 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 23 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 99.149,40 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 25 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 40.000,00 zł stanowiące częściową zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 30 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.794,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 01 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.794,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 04 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 07 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 177.123,99 zł stanowiące zapłatę za faktury o numerach (...) , a nadto - w dniu 13 maja 2005r. przekazał na rachunek bankowy założony w (...) Bank (...) S.A. Oddział w G. o nr (...) na firmę (...) K. J. (1) z siedzibą w G. pieniądze w kwocie 150.000,00zł stanowiące zapłatę za fakturę nr (...) i częściowo za fakturę nr (...) ; - tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 i 6 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; IV . w okresie od września 2004r. do dnia 25 lipca 2005r., w W. i L. , działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w W. , poprzez wywołanie u nich przeświadczenia, iż transakcje zakupu paliwa wynikające z fałszywych faktur VAT wystawionych przez firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. o nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) (...) 4, (...) , (...) , (...) , (...) (...) 4, (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) . i przez Przedsiębiorstwo (...) K. O. o nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , dokumentujących rzekomą sprzedaż paliwa w postaci pełnowartościowego oleju napędowego o łącznej wartości 5.399.136,85 zł na rzecz jego firmy – Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego (...) G. K. (1) z siedzibą w W. miały miejsce w rzeczywistości, co nie odpowiadało prawdzie i w ten sposób naraził należny od jego firmy Skarbowi Państwa podatek od towarów i usług na uszczuplenie w łącznej kwocie 920.218,00 zł, a w dniu 25 lutego 2005r. na bezpodstawny zwrot podatku od towarów i usług za styczeń 2005r.w kwocie 25.092,00 zł, ponieważ dopuścił do bezzasadnego obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę 729.430,00 zł podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez firmę (...) Sp. z o.o. oraz o kwotę 244.185,00 zł podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Przedsiębiorstwo (...) K. O. , a także naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej kwocie 2.062.943,00 zł ponieważ nie złożył deklaracji AKC – 2 oraz nie naliczył i nie wpłacił należnego podatku akcyzowego od faktycznie wprowadzonego do obrotu gospodarczego paliwa w ilości odpowiadającej wskazanym powyżej fakturom, a uzyskanego w rzeczywistości w wyniku przekwalifikowania oleju opałowego tj. o przestępstwo z art. 54 § 1 k.k. . w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. i art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. i art. 76 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. , V . w okresie od 02 do 22 września 2003r., w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wyniku z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczne posłużył się w dokumentacji księgowo – rachunkowej swojej firmy tj. Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego (...) G. K. (1) z siedzibą w W. sfałszowanymi przez S. A. (1) i W. F. (1) dokumentami w postaci: - faktur VAT opatrzonych pieczęcią firmy o nazwie „ (...) Rolno – Usługowa (...) z siedzibą w P. ” o numerach od (...) do (...) dokumentujących sprzedaż oleju napędowego Ekodisel Plus-F 50 w łącznej ilości 290.000 litrów o łącznej wartości 660.874 zł, - dowodów wydania zewnętrznego oleju napędowego o numerach od (...) do (...) stosownie do wskazanych powyżej faktur VAT, - dowodów wpłaty KP o numerach od (...) do (...) wskazujących na fakt uiszczenia „ (...) Rolno Usługowej (...) ” należności za olej napędowy stosownie do wskazanych powyżej faktur VAT tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , VI . w okresie od września 2003r. do dnia 25 listopada 2003r., w W. i L. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w W. , poprzez wywołanie u nich przeświadczenia, iż transakcje zakupu paliwa wynikające z fałszywych faktur VAT o nr od (...) do (...) dokumentujących rzekomą sprzedaż paliwa w postaci oleju napędowego o łącznej wartości 660.874 zł przez (...) Rolno – Usługową (...) na rzecz jego firmy – Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego (...) G. K. (1) z siedzibą w W. miały miejsce w rzeczywistości, co nie odpowiadało prawdzie i w ten sposób naraził należny od jego firmy Skarbowi Państwa podatek od towarów i usług na uszczuplenie w łącznej kwocie 113.484,00 zł, ponieważ dopuścił do bezzasadnego obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające ze wskazanych powyżej faktur, a także naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej kwocie 327.410,00 zł ponieważ nie złożył deklaracji AKC – 2 oraz nie naliczył i nie wpłacił należnego podatku akcyzowego od faktycznie wprowadzonego do obrotu gospodarczego paliwa niewiadomego pochodzenia w ilości odpowiadającej wskazanym powyżej fakturom tj. o przestępstwo z art. 54 § 1 k.k.s. i z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. 2. M. K. (1) ( M. K. (1) ) syna L. i P. z domu L. , urodzonego (...) w M. oskarżonego o to, że: VII . w okresie od 23 kwietnia 2005r. do 10 maja 2005r., w W. , K. , K. , S. , O. i P. , prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) M. K. (1) z siedzibą w W. , brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, do której należeli G. K. (1) , prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) G. K. (1) z siedzibą w W. , W. K. (1) , prowadzący, jako R. S. (1) , przejęty na podstawie podrobionych dokumentów, podmiot gospodarczy o nazwie (...) Sp. z o.o. , później (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , K. O. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) K. O. z siedzibą w S. , R. R. (1) , J. M. (1) i inna ustalona osoba oraz inne nieustalone do chwili obecnej osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi tj. o przestępstwo określone w art. 258 § 1 k.k. VIII . w okresie od 23 kwietnia 2005r. do 10 maja 2005 r., w W. , działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) oraz innymi nieustalonymi do chwili obecnej osobami, wprowadził do obrotu pod szyldem prowadzonej przez siebie firmy o nazwie Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) M. K. (1) z siedzibą w W. odbarwiony na specjalnej linii technologicznej olej opałowy w ilości co najmniej 115.000 litrów przez co doprowadził nieustalonych do tej pory indywidualnych odbiorców oleju napędowego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 373.198 zł za pomocą wyzyskania błędnego przeświadczenia, że zakupują oni - pełnowartościowy olej napędowy przeznaczony do pojazdów mechanicznych, na co wskazywać miała widniejąca na sfałszowanych przez W. K. (1) dokumentach w postaci: - faktur VAT o nr: (...) z dnia 23.04.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 25.04.2005r.na 15.000 litrów ON o wartości 48.678,00 (...) z dnia 05.05.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 06.05.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 10.05.2005r.na 10.000 litrów ON o wartości 31.720,00 - dowodów KP nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) - dowodu WZ nr (...) wystawionych dla Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) M. K. (1) z siedzibą w W. przez firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , nazwa handlowa towaru – tj. olej napędowy tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ************************************************************* 1. oskarżonego G. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt I , z tą zmianą, iż przyjmuje, że do zorganizowanej grupy przestępczej nie należeli R. R. (1) , J. M. (1) i M. K. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. (1) siedzibą w W. , tj. uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego G. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt II, z tym ustaleniem, że dopuścił się oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości, a także ustalając, że posłużył się jako autentycznymi poprzez włączenie do dokumentacji księgowej swojej firmy wymienionymi sfałszowanymi dokumentami, to jest uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k . i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności , a na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu także karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 200 (dwieście) zł; 3. oskarżonego G. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt III , z tym ustaleniem, że podjęte przez oskarżonego opisane działania dotyczyły środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw - oszustw związanych ze sprzedażą jako oleju napędowego przetworzonego oleju opałowego, a także ustalając, że dopuścił się tego czynu osiągając znaczną korzyść majątkową, to jest uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 299 § 1 w zw. z art. 299 § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 6 i § 1 k.k. oraz w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności , a na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu także karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 200 (dwieście) zł; 4. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. oraz art. 44 § 1 pkt 1, § 3 i § 5 k.k.s. w zw. z art. 10 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005r., Nr 178 poz. 1479) umarza postępowanie karne przeciwko G. K. (1) o czyn zarzucany mu w akcie oskarżenia, opisany wyżej w pkt IV – tj. o przestępstwo z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. i art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. i art. 76 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. – stosując na podstawie art. 2 § 2 k.k.s. przepisy kodeksu karnego skarbowego w brzmieniu obowiązującym przed zmianą dokonaną Ustawą z dnia 28 lipca 2005 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie 17 grudnia 2005 roku (Dz. U. z 2005r., Nr 178 poz. 1479); 5. oskarżonego G. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt V – to jest przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. oraz art. 44 § 1 pkt 1, § 3 i § 5 k.k.s. w zw. z art. 10 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005r., Nr 178 poz. 1479) umarza postępowanie karne przeciwko G. K. (1) o czyn zarzucany mu w akcie oskarżenia opisany wyżej w pkt VI – tj. o przestępstwo z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s . – stosując na podstawie art. 2 § 2 k.k.s. przepisy kodeksu karnego skarbowego w brzmieniu obowiązującym przed zmianą dokonaną Ustawą z dnia 28 lipca 2005 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie 17 grudnia 2005 roku (Dz. U. z 2005r., Nr 178 poz. 1479); 7. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. - w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu G. K. (1) w punktach 1, 2, 3 i 5 wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza oskarżonemu w ich miejsce łączną karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i łączna karę grzywny w wymiarze 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 200 (dwieście) zł; 8. na podstawie art. 41 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. K. (1) środek karny w postaci zakazu wykonywania działalności gospodarczej związanej z obrotem paliwami na okres 7 (siedmiu) lat; 9. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. K. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2.218.942,50 zł (dwa miliony dwieście osiemnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa złote pięćdziesiąt groszy) tytułem równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego wyżej w punkcie II ; 10. oskarżonego M. K. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt VII , to jest przestępstwa z art. 258 § 1 k.k ; 11. oskarżonego M. K. (1) – w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia - uznaje za winnego tego, że w okresie od 23 kwietnia 2005r. do 10 maja 2005 r., w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) oraz innymi nieustalonymi do chwili obecnej osobami, wprowadził do obrotu pod szyldem prowadzonej przez siebie firmy o nazwie Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) M. K. (1) z siedzibą w W. odbarwiony na specjalnej linii technologicznej olej opałowy w ilości co najmniej 115.000 litrów, przez co doprowadził nieustalonych do tej pory indywidualnych odbiorców oleju napędowego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie co najmniej 373.198 zł za pomocą wprowadzenia ich w błąd, że zakupują oni pełnowartościowy olej napędowy przeznaczony do pojazdów mechanicznych, na co wskazywać miała widniejąca na sfałszowanych przez W. K. (1) dokumentach w postaci: - faktur VAT o nr: (...) z dnia 23.04.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 25.04.2005r.na 15.000 litrów ON o wartości 48.678,00 (...) z dnia 05.05.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 06.05.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 10.05.2005r.na 10.000 litrów ON o wartości 31.720,00 - dowodów KP nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) - dowodu WZ nr (...) wystawionych dla Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) M. K. (1) z siedzibą w W. przez firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , nazwa handlowa towaru – tj. olej napędowy i posługując się wymienionymi sfałszowanymi dokumentami poprzez włączenie ich do dokumentacji księgowej swojej firmy, to jest uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu także karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł; 12. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 k.k. i art. 70 § 2 k.k. - w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. K. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; 13. na podstawie art. 41 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) środek karny w postaci zakazu wykonywania działalności gospodarczej związanej z obrotem paliwami na okres 3 (trzech) lat ; 14. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 143.750,00 zł (sto czterdzieści trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego wyżej w punkcie 11; 15. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu G. K. (1) na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zatrzymanie w sprawie w okresie od 2 do 3 listopada 2005r. (dwa dni), przyjmując, że jest równoważne dwóm dniom kary pozbawienia wolności; 16. na podstawie § 2 ust. 1- 3, § 14 ust. 2 pkt 5, § 16 i 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. M. – Kancelaria Adwokacka w Poznaniu kwotę 3.394,80 zł (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. K. (1) z urzędu w postępowaniu sądowym; 17. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 632 pkt 2 k.p.k. , art. 630 k.p.k. kosztami procesu poniesionymi w części, w której umorzono postępowanie i w części uniewinniającej obciąża Skarb Państwa; 18. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonych G. K. (1) i M. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po 1/2 części od każdego z nich, za wyjątkiem kosztów obrony z urzędu, którymi na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. obciąża Skarb Państwa, a na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i 5, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23. 06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza im następujące opłaty: oskarżonemu G. K. (1) w kwocie 20.400,00 zł, a oskarżonemu M. K. (1) w kwocie 2.300 zł . SSO Dorota Biernikowicz UZASADNIENIE W sprawie oskarżonych G. K. (1) i M. K. (1) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: G. K. (1) rozpoczął działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. (...) G. K. (1) z siedzibą w W. w dniu 1 października 1998r. w zakresie m.in. handlu hurtowego i detalicznego paliwami. Posiadał on dwie stacje paliw: w W. oraz R. . Oskarżony G. K. (1) , prowadząc w/w działalność, w 2003r. kupował paliwo m.in. z dotychczas nieustalonego źródła znajdującego się na Śląsku. Celem zaewidencjonowania kupionego w ten sposób paliwa, posługiwał się fakturami wystawionymi przez (...) Rolno - Usługową „ (...) – podmiot, który do 28 czerwca 2002 roku prowadził działalność gospodarczą w zakresie doradztwa szkoleniowego. Podmiot ten prowadził następnie fikcyjną działalność, gdyż pod adresem prowadzonej działalności, wskazanym przez właściciela firmy J. Ś. (1) - P. ul. (...) , nigdy nie była prowadzona przez niego działalność gospodarcza, a sam J. Ś. (1) w dn. 23 września 2002 roku został wymeldowany trybie administracyjnym z adresu w L. i pozostawał od tego czasu jako osoba bez stałego miejsca zamieszkania. W. F. (1) oraz S. A. (1) wykorzystali natomiast dokumentację firmy (...) Rolno - Usługowa (...) do legalizowania sprzedaży pochodzącego z nieznanego źródła paliwa. W. F. (1) i S. A. (1) wystawiali dokumenty w ramach działalności tego podmiotu, wskazujące na to, iż P.U.H. (...) G. K. (1) uiścił należności z dokonanych transakcji. W. F. (1) i S. A. (1) ponadto fałszowali podpisy J. Ś. (1) pod dowodami wskazującymi na fakt uiszczenia przez P.U.H. (...) należności z tytułu dokonanych rzekomo transakcji. Dzięki temu oskarżony G. K. (1) wykorzystał faktury sfałszowane przez S. A. (1) oraz W. F. (1) , działających w ramach (...) Rolno-Usługowej „ (...) z siedzibą w P. , będące w istocie tzw. pustymi fakturami, wprowadzając do dokumentacji księgowo - rachunkowej firmy P.U.H. (...) G. K. (1) – do ewidencji zakupów VAT i w okresie od 02 do 22 września 2003r., w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wyniku z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczne posłużył się w dokumentacji księgowo – rachunkowej swojej firmy tj. Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego (...) G. K. (1) z siedzibą w W. sfałszowanymi przez S. A. (1) i W. F. (1) dokumentami w postaci: - faktur VAT opatrzonych pieczęcią firmy o nazwie (...) Rolno – Usługowa (...) z siedzibą w P. o numerach od (...) do (...) , dokumentujących sprzedaż oleju napędowego Ekodisel Plus-F 50 w łącznej ilości 290.000 litrów o łącznej wartości 660.874 zł, - dowodów wydania zewnętrznego oleju napędowego o numerach od (...) do (...) , stosownie do wskazanych powyżej faktur VAT, - dowodów wpłaty KP o numerach od (...) do (...) , wskazujących na fakt uiszczenia (...) Rolno - Usługowej (...) należności za olej napędowy, stosownie do wskazanych powyżej faktur VAT. Oskarżony G. K. (1) , wykorzystując faktury sfałszowane przez S. A. (1) oraz W. F. (1) , działających w ramach (...) Rolno-Usługowej „ (...) z siedzibą w P. i wprowadzając je do dokumentacji księgowo - rachunkowej firmy P.U.H. (...) G. K. (3) , w okresie od września 2003r. do dnia 25 listopada 2003r., w W. i L. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w W. , poprzez wywołanie u nich przeświadczenia, iż transakcje zakupu paliwa wynikające z fałszywych faktur VAT o nr od (...) do (...) dokumentujących rzekomą sprzedaż paliwa w postaci oleju napędowego o łącznej wartości 660.874 zł przez (...) Rolno – Usługową „ (...) na rzecz jego firmy – Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego (...) G. K. (1) z siedzibą w W. miały miejsce w rzeczywistości, co nie odpowiadało prawdzie i w ten sposób naraził należny od jego firmy Skarbowi Państwa podatek od towarów i usług na uszczuplenie w łącznej kwocie 113.484,00 zł, ponieważ dopuścił do bezzasadnego obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające ze wskazanych powyżej faktur, a także naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej kwocie 327.410,00 zł, ponieważ nie złożył deklaracji AKC – 2 oraz nie naliczył i nie wpłacił należnego podatku akcyzowego od faktycznie wprowadzonego do obrotu gospodarczego paliwa niewiadomego pochodzenia w ilości odpowiadającej wskazanym powyżej fakturom. W dalszej swojej działalności związanej z handlem hurtowym i detalicznym paliwami, oskarżony G. K. (1) , w ramach prowadzonej przez siebie firmy P.U.H. (...) nawiązał kontakt za pośrednictwem swojego brata R. K. (1) z W. K. (1) , w wyniku czego w okresie od 10 września 2004r. do 13 maja 2005r., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, do której należeli W. K. (1) - prowadzący jako R. S. (1) , przejęty na podstawie podrobionych dokumentów, podmiot gospodarczy o nazwie (...) Sp. z o.o. , później (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , K. O. - prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) K. O. z siedzibą w S. , R. B. (1) , A. P. (1) i inne nieustalone do chwili obecnej osoby, działając w W. , K. , K. , S. , O. gm. P. , J. i P. , a która to grupa przestępcza miała na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi. Działalność przestępczą, w której brał udział G. K. (1) , jako główny odbiorca odbarwionego przez grupę przestępczą oleju opałowego, zapoczątkowało poznanie się R. B. (1) z W. K. (1) , w pierwszej połowie 2004 r., w należącej do A. P. (1) bazie paliwowej w W. , gdzie W. K. (1) zajmował się odbarwianiem oleju opałowego. Mężczyźni ustalili wówczas, że będą wspólnie prowadzili działalność polegającą na sprzedaży odbarwionego oleju opałowego jako oleju napędowego. W tym celu, na przełomie kwietnia i maja 2004 r., W. K. (1) , działając w porozumieniu z R. B. (1) , nabył za pośrednictwem tego ostatniego, od R. S. (1) jego dowód osobisty serii (...) , wystawiony w dniu 12 września 1985r. przez Prezydenta Miasta S. . Następnie wyżej wymienieni sfałszowali ten dokument w ten sposób, że R. B. (1) wkleił w nim fotografię W. K. (1) . W. K. (1) posługiwał się tym dowodem aż do dnia 16 czerwca 2005r. R. B. (1) skontaktował ponadto W. K. (1) z W. A. , który był właścicielem bazy paliwowej w K. . W dniu 2 czerwca 2004r. W. K. (1) , podając się za R. S. (1) , nabył wszystkie udziały od (...) z siedzibą w M. , S. G. , K. Z. i O. A. w firmie (...) Sp. z o.o. , z koncesją na hurtowy obrót paliwami płynnymi, składając własnoręcznie podpis pod umową sprzedaży udziałów, na nazwisko wyżej wymienionego. Własnoręczność podpisu R. S. (1) , na podstawie sfałszowanego dowodu osobistego serii (...) , poświadczył notariusz M. P. (1) , prowadzący Kancelarię Notarialną w K. . W związku z przejęciem wszystkich udziałów w Spółce (...) przez W. K. (1) , występującego pod imieniem i nazwiskiem R. S. (1) , w dniu 14 czerwca 2004r. zwołano nadzwyczajne walne zgromadzenie wspólników Spółki (...) w K. , podczas którego dokonano wyboru R. S. (1) na członka zarządu Spółki (...) . Czynności te zostały potwierdzone stosownymi dokumentami: protokołem z nadzwyczajnego walnego zgromadzenia wspólników spółki (...) , listą wspólników i oświadczeniem członka zarządu, na których W. K. (1) sfałszował własnoręcznie podpisy R. S. (1) . W tym samym dniu W. K. (1) , stając przed notariuszem B. K. (1) , prowadzącą Kancelarię Notarialną w K. i posługując się sfałszowanym dowodem osobistym serii (...) na nazwisko R. S. (1) , wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci własnoręczności podpisu R. S. (1) pod dokumentem wskazującym na wzór podpisu członka zarządu Spółki (...) , który w obecności notariusza złożył. Ponieważ zmiana umowy spółki wymagała zachowania formy aktu notarialnego, W. K. (1) , podając się za R. S. (1) i posługując się sfałszowanym dowodem osobistym serii (...) , stając przed notariuszem B. K. (1) , w dniu 15 czerwca 2004r. wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci aktu notarialnego nr (...) wskazującego, że wyżej wymieniony, jako jedyny wspólnik firmy (...) Sp. z o.o. , zmienia podjętą uchwałą nazwę firmy (...) na (...) z siedzibą w K. . W dniu 2 lipca 2004r., w K. , sporządzono tekst jednolity umowy Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) , według stanu na dzień 14 czerwca 2004r., na którym to dokumencie W. K. (1) sfałszował podpis R. S. (1) . W dniu 7 czerwca 2004r. w K. - W. K. (1) , występujący pod imieniem i nazwiskiem R. S. (1) , działając w imieniu i na rzecz Spółki (...) , zawarł z (...) Sp. z o.o. umowę najmu lokali użytkowych, położonych w K. , przy ul. (...) , na fikcyjne biuro dla tej firmy, kreśląc pod umową podpis R. S. (1) , jako najmującego. Zmiany w zakresie nazwy spółki, osób wspólników oraz członków zarządu W. K. (1) obowiązany był zgłosić w Krajowym Rejestrze Sądowym. Uczynił to w dniu 26 lipca 2004r., kiedy to, podając się za R. S. (1) , złożył do KRS w K. wniosek o rejestrację podmiotu w rejestrze przedsiębiorców – to jest Spółki z o.o. o nazwie (...) , załączając uprzednio podrobione przez siebie, poprzez sfałszowanie podpisu R. S. (1) i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: listy wspólników, dokumentu o powołaniu członków organów spółki, wzorów podpisów, umowy najmu lokali położonych w K. przy ul (...) z dnia 7 czerwca 2004r., tekstu jednolitego umowy spółki. Po zmianie nazwy spółki, w dniu 1 września 2004r., W. K. (1) , podając się za R. S. (1) , podpisał także aneks do umowy najmu lokali użytkowych, usytuowanych w K. , przy ul. (...) , zawartej uprzednio pomiędzy (...) , a firmą (...) , właśnie w zakresie zmiany nazwy spółki. W tym czasie R. B. (1) i W. K. (1) organizowali infrastrukturę potrzebną do odbarwiania, a następnie sprzedaży oleju opałowego. W tym celu w dniu 1 czerwca 2004 r. w P. , w obecności R. B. (1) , doszło do zawarcia pomiędzy firmą (...) - reprezentowaną przez W. K. (1) , podającego się za R. S. (1) , a Przedsiębiorstwem (...) , reprezentowaną przez P. P. (2) , umowy dzierżawy bazy paliwowej zlokalizowanej w O. (...) gmina P. . Nadto w dniu 1 sierpnia 2004r. w K. , W. K. (1) , działający w imieniu (...) , zawarł z firmą (...) ” M. K. (2) umowę najmu zbiornika o pojemności 50 m3 wraz z dystrybutorem paliw, położone na terenie bazy paliwowej w O. (...) , na której sfałszował podpis R. S. (1) , jako wynajmującego. Zgodnie z umową zbiornik miał być wykorzystywany do własnej działalności gospodarczej najmującego w zakresie hurtowej i detalicznej sprzedaży oleju opałowego. W trakcie obowiązywania umowy najmu, w okresie od 31 grudnia 2004r. do 31 stycznia 2005r., W. K. (1) posługiwał się uprzednio sfałszowanymi, poprzez nakreślenie podpisów R. S. (1) , fakturami VAT nr: (...) i (...) , dotyczącymi najmu zbiornika na paliwo, wystawionymi przez firmę (...) Sp. z o.o. dla firmy (...) ” M. K. (2) oraz dowodem wpłaty do faktury VAT nr (...) . Ponadto, jeszcze w dniu 9 czerwca 2004r., w G. , W. K. (1) - działając jako R. S. (1) w imieniu Sp. (...) - zawarł kontrakt na budowę 10 zbiorników na paliwa płynne z firmą (...) K. J. (2) . Protokół końcowego odbioru robót -zbiorników na paliwa płynne podpisał on w imieniu Sp. (...) w dniu 9 lutego 2005r., fałszując w protokole podpis R. S. (1) . Zbiorniki te zostały odebrane transportem firmy (...) , jednakże nigdy nie zostały zainstalowane na terenie bazy paliwowej w O. . Z uwagi na podejrzenie ujawnienia bazy przez organy ścigania, a następnie jej faktyczne zamknięcie, zbiorniki zostały wywiezione do M. w bliżej nieustalone miejsce. W. K. (1) zamieszkał w wynajętym mieszkaniu w P. , podając się za R. S. (1) . Wskazane powyżej miejsce nie było jedynym miejscem zamieszkania W. K. (1) . W dniu 3 maja 2005r. w G. , zawarł on z E. K. umowę najmu lokalu mieszkalnego, położonego w G. , przy ul. (...) , podając się za R. S. (1) i fałszując jego podpis na umowie w miejscu najmującego. Przez okres letni baza w O. była modernizowana pod kątem późniejszej działalności związanej z przerobem oleju opałowego na olej napędowy. R. B. (1) i W. K. (1) zajęli się pracami remontowymi oraz przystosowawczymi bazy paliwowej w O. oraz zorganizowaniem sprzętu odpowiedniego do przeróbki i sprzedaży odbarwionego paliwa. W pracach tych brali również udział Ł. J. - siostrzeniec W. K. (1) i M. K. (3) - syn W. K. (1) . Po remoncie bazy w O. R. B. (1) i W. K. (1) , we wrześniu 2004 roku , zajęli się odbarwianiem paliwa czyli oleju opałowego. R. B. (1) i W. K. (1) najpierw mieszali (blendowali) benzynę, a później zajęli się odbarwianiem oleju opałowego. Komponenty potrzebne do odbarwiania paliwa dostarczał R. B. (1) , zaś samym procesem odbarwiania zajmował się W. K. (1) . Za finansową stronę przedsięwzięcia odpowiadał R. B. (1) , który dostarczał również komponenty potrzebne do procesu odbarwiania, natomiast techniczną stroną przedsięwzięcia zajmował się W. K. (1) . Dostawcami oleju opałowego były firmy: (...) s.j. A. i A. Z. (1) oraz (...) sp. z o.o. W obu przypadkach współpraca wyglądała tak samo: zamówienie na paliwo było dokonywane telefonicznie, a towar do celu dowozili kierowcy. Wystawionymi przez (...) S.J. A. i A. Z. (1) z siedzibą w K. dla (...) fakturami VAT o nr: (...) oraz załączonymi do nich oświadczeniami o przeznaczeniu kupowanego oleju opałowego, sfałszowanymi poprzez nakreślenie podpisów R. S. (1) , W. K. (1) posługiwał się w ramach prowadzonego procederu w okresie od 15 listopada 2004r. do 9 maja 2005r. Natomiast faktury dokumentujące sprzedaż oleju opałowego, wystawione przez firmę „ (...) ” Sp. z o.o. z siedzibą w S. dla firmy (...) Sp. z o.o. o nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , były wykorzystywane w ramach prowadzonej przez W. K. (1) działalności w okresie od 9 lutego 2005r. do 19 marca 2005r. Dysponując olejem opałowym, W. K. (1) dokonywał procesu wydalania z tego oleju barwnika i przekwalifikowywał paliwo na odpowiadający normom olej napędowy. Odbarwiony olej opałowy był wprowadzany do obrotu za pośrednictwem stacji benzynowych G. K. (1) – właściciela P.H.U. (...) G. K. (1) z siedzibą w W. , R. K. (1) , prowadzącego wspólnie z F. M. firmę (...) z siedzibą w G. W. ., A. P. (1) – właściciela firm (...) A. P. (1) i (...) A. i K. P. (1) z siedzibą w J. , (...) M. K. (1) z siedzibą w W. oraz innych drobnych odbiorców ( firmę (...) D. S. z siedzibą w K. , (...) L. C. ). Głównym klientem firmy (...) Sp. z o.o. była firma (...) , która nabywała około 95% przekwalifikowanego nielegalnie oleju. Wskazane powyżej osoby – poza drobnymi odbiorcami: L. C. i D. S. – miały świadomość nielegalnego pochodzenia wprowadzonego do obrotu paliwa. Dostawy paliwa były dokumentowane fakturami VAT. Początkowo faktury były wystawiane odręcznie przez W. K. (1) , R. B. (1) i inne nieustalone do chwili obecnej osoby, a później były one drukowane przez W. K. (1) na komputerze i opatrywane stosownymi pieczęciami, które zostały zabezpieczone podczas zatrzymania W. K. (1) w jego miejscu zamieszkania. Do stycznia 2005r. jako dostawcę oleju napędowego wskazywano wyłącznie firmę (...) . Oskarżony G. K. (1) , który prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu paliwem pod nazwą PUH (...) z siedzibą w W. , był głównym odbiorcą przerobionego oleju opałowego od R. B. (1) i W. K. (1) . Posiadał on dwie stacje paliw: w W. oraz R. . Paliwo to było rozlewane bezpośrednio z dystrybutorów znajdujących się na stacjach przez pracowników: D. K. (1) , M. B. (1) , P. W. , M. W. (1) , R. B. (2) , a w razie zgłoszenia takiego żądania przez klienta, dostarczane mu na miejsce przez kierowców: H. S. (1) , M. J. , K. S. . Zdarzało się, że klienci narzekali na zapach i jakość paliwa, zaś jednemu z nich - H. K. odbarwiony olej opałowy uszkodził pompę wtryskową w samochodzie. Rozliczenia W. K. (1) i R. B. (1) z oskarżonym G. K. (1) wyglądały w ten sposób, że W. K. (1) i R. B. (1) wystawili mu faktury za sprzedaż oleju napędowego, a G. K. (1) uiszczał przedpłatę za ten olej. Różnica pomiędzy ceną wymienioną na fakturze, a rzeczywiście uiszczoną ceną za olej opałowy oraz zyskiem R. B. (1) i W. K. (1) była zwracana G. K. (1) w gotówce. R. B. (1) (do momentu aresztowania w dniu 1 kwietnia 2005 r.) oraz W. K. (1) wystawili następujące dokumenty: - faktury VAT o łącznej wartości 4.045.021,03 zł o nr: (...) z dnia 10.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 84.253,20 (...) z dnia 14.09.2004r. na 30.280 litrów ON o wartości 85.039,56 (...) z dnia 22.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 84.253,20 (...) z dnia 27.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 88.572,20 (...) z dnia 28.09.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.572,20 (...) z dnia 29.09.2004r. na 30.200 litrów ON o wartości 89.530,92 (...) z dnia 01.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 88.572,00 (...) z dnia 02.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.232,00 (...) z dnia 04.10.2004r. na 30.600 litrów ON o wartości 94.076,64 (...) z dnia 19.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.062,00 (...) z dnia 26.10.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 09.11.2004r. na 26.474 litrów ON o wartości 76.869,91 (...) z dnia 10.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 17.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 19.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 22.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 22.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 87.108,00 (...) z dnia 25.11.2004r. na 30.400 litrów ON o wartości 91.978,24 (...) z dnia 29.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 89.304,00 (...) z dnia 30.11.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 90.768,00 (...) z dnia 08.12.2004r. na 60.000 litrów ON o wartości 164.700,00 (...) z dnia 10.12.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 83.448,00 (...) z dnia 17.12.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 85.278,00 (...) z dnia 17.12.2004r. na 30.000 litrów ON o wartości 85.278,00 (...) z dnia 27.12.2004r. na 60.000 litrów ON o wartości 170.556,00 (...) z dnia 14.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 14.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 14.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 22.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 22.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.964,00 (...) z dnia 26.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 26.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 26.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 29.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00 (...) z dnia 29.04.2005r. na 29.800 litrów ON o wartości 96.706,96 (...) z dnia 05.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 95.160,00 (...) z dnia 07.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 07.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 10.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 10.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 10.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.866,00 (...) z dnia 11.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.134,00 (...) z dnia 11.05.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 91.134,00 - dowody WZ o nr: (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , - dowody KP o nr: (...) (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , wystawione dla jego firmy przez firmę (...) Sp. z o.o. , - faktury VAT o łącznej wartości 1.354.115,82 zł o nr: (...) z dnia 16.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 92.232,00 (...) z dnia 17.03.2005r. na 31.400 litrów ON o wartości 96.536,16 (...) z dnia 21.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 23.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 23.03.2005r. na 31.500 litrów ON o wartości 99.149,40 (...) z dnia 21.03.2005r. na 30.430 litrów ON o wartości 95.781,48 (...) z dnia 25.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.428,00 (...) z dnia 30.03.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.794,00 (...) z dnia 01.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.794,00 (...) z dnia 01.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 94.794,00 (...) z dnia 01.04.2005r. na 26.070 litrów ON o wartości 82.329,98 (...) z dnia 06.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 06.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 06.04.2005r. na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00 (...) z dnia 06.04.2005r. na 8.000 litrów ON o wartości 26.156,80 - dowody WZ nr (...) , (...) i (...) wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) K. O. . Te stwierdzające nieprawdę faktury VAT wystawione w imieniu (...) Sp. z o.o. i (...) K. O. , którymi G. K. (1) posłużył się jako autentycznymi, poprzez włączenie do dokumentacji księgowej swojej firmy, posłużyły mu w okresie od dnia 10 września 2004 roku do 11 maja 2005 roku, w W. i O. , gm. P. , działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) , R. B. (1) , A. P. (1) , K. O. oraz innymi nieustalonymi do chwili obecnej osobami, do wprowadzenia do obrotu - pod szyldem prowadzonej przez siebie firmy o nazwie Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe (...) G. K. (1) z siedzibą w W. - odbarwionego na specjalnej linii technologicznej oleju opałowego w ilości co najmniej 1.775.154 litrów, przez co doprowadził nieustalonych do tej pory indywidualnych odbiorców oleju napędowego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 5.399.136,85 zł za pomocą wyzyskania błędnego przeświadczenia, że zakupują oni pełnowartościowy olej napędowy przeznaczony do pojazdów mechanicznych, na co wskazywać miała widniejąca na ujętych w dokumentacji księgowej firmy sfałszowanych przez W. K. (1) , R. B. (1) i inne nieustalone do chwili obecnej osoby dokumentach w postaci faktur VAT, wyżej wymienionych, nazwa handlowa towaru – tj. olej napędowy. Stwierdzające nieprawdę faktury VAT, wystawione w imieniu (...) Sp. z o.o. i (...) K. O. , posłużyły G. K. (1) w okresie od września 2004r. do dnia 25 lipca 2005r., w W. i L. , działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, do wprowadzenia w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w W. , poprzez wywołanie u nich przeświadczenia, iż transakcje zakupu paliwa wynikające z fałszywych faktur VAT wystawionych przez firmę (...) Sp. z o.o. o numerach (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) i przez Przedsiębiorstwo (...) K. O. o nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) - dokumentujących rzekomą sprzedaż paliwa w postaci pełnowartościowego oleju napędowego o łącznej wartości 5.399.136,85 zł na rzecz jego Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego (...) G. K. (1) z siedzibą w W. , miały miejsce w rzeczywistości, co nie odpowiadało prawdzie i w ten sposób naraził należny od jego firmy Skarbowi Państwa podatek od towarów i usług na uszczuplenie w łącznej kwocie 887.037,00 zł, a w dniu 25 lutego 2005r. na bezpodstawny zwrot podatku od towarów i usług za styczeń 2005r. w kwocie 25.092,00 zł, ponieważ dopuścił do bezzasadnego obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę 729.430,00 zł podatku naliczonego, wynikającego z faktur wystawionych przez firmę (...) Sp. z o.o. oraz o kwotę 244.185,00 zł podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Przedsiębiorstwo (...) K. O. , a także naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej kwocie 2.062.943,00 zł, poprzez nie złożenie deklaracji AKC-2 oraz nie naliczenie i nie wpłacenie należnego podatku akcyzowego od faktycznie wprowadzonego do obrotu gospodarczego paliwa w ilości odpowiadającej wskazanym powyżej fakturom, a uzyskanego w rzeczywistości w wyniku przekwalifikowania oleju opałowego. Jedną z osób, które zaopatrywały się w paliwo u oskarżonego G. K. (1) oraz W. K. (1) był oskarżony M. K. (1) , który poznał W. K. (1) za pośrednictwem R. K. (1) . M. K. (1) prowadził dwie stacje benzynowe - w N. k. N. oraz w K. k. S. . W paliwo, które później sprzedawał na tych stacjach zaopatrywał się m. in. w firmach (...) , PUH (...) G. K. (1) oraz (...) sp. z o.o. Kupował paliwo od G. K. (1) , rozliczając się z nim w gotówce. Po jakimś czasie skontaktował się z nim W. K. (1) , który zaproponował mu sprzedaż odbarwionego oleju opałowego. Oskarżony M. K. (1) zdecydował się kupować to paliwo i sprzedawał je swoim klientom jako pełnowartościowe paliwo, pomimo ich skarg na jego jakość, mając świadomość, że handluje nielegalnym olejem opałowym. W sumie od (...) sp. z o.o. zakupił on co najmniej 115.000 litrów odbarwionego paliwa, na co wystawione zostały podpisane nazwiskiem (...) następujące dokumenty: - faktury VAT: nr (...) z dnia 23.04.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00, nr (...) z dnia 25.04.2005r.na 15.000 litrów ON o wartości 48.678,00, nr (...) z dnia 05.05.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 97.356,00, nr (...) z dnia 06.05.2005r.na 30.000 litrów ON o wartości 98.088,00, nr (...) z dnia 10.05.2005r.na 10.000 litrów ON o wartości 31.720,00; - dowody KP nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) ; - dowód WZ nr (...) , na których widnieje nazwa towaru: olej napędowy. Paliwo to zostało następnie sprzedane przez oskarżonego M. K. (1) odbiorcom, którzy nie byli świadomi, że kupują odbarwiony olej opałowy. W ten sposób M. K. (1) w okresie od 23 kwietnia 2005r. do 10 maja 2005 r., w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) oraz innymi nieustalonymi do chwili obecnej osobami, wprowadził do obrotu pod szyldem prowadzonej przez siebie firmy o nazwie Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) M. K. (1) z siedzibą w W. odbarwiony na specjalnej linii technologicznej olej opałowy w ilości co najmniej 115.000 litrów, przez co doprowadził nieustalonych do tej pory indywidualnych odbiorców oleju napędowego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie co najmniej 373.198 zł za pomocą wprowadzenia ich w błąd, że zakupują oni pełnowartościowy olej napędowy przeznaczony do pojazdów mechanicznych, na co wskazywać miała widniejąca na sfałszowanych przez W. K. (1) wyżej wymienionych dokumentach, wystawionych dla Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) M. K. (1) z siedzibą w W. przez firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , nazwa handlowa towaru – tj. olej napędowy i posługując się wymienionymi sfałszowanymi dokumentami poprzez włączenie ich do dokumentacji księgowej swojej firmy. Kolejną osobą, która zaopatrywała się w paliwo produkowane przez R. B. (1) i W. K. (1) był A. P. (1) , prowadzący działalność gospodarczą pod firmami: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) A. P. (1) i Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) A. i K. P. (1) . A. P. (1) zamawiał towar telefonicznie zarówno w firmie (...) sp. z o.o. , jak i (...) . W sumie od tych firm zakupił łącznie 280.000 litrów odbarwionego oleju opałowego, sprzedając go klientom swojej firmy, nie mającym świadomości, że nabywane przez nich paliwo nie jest olejem napędowym lecz odbarwionym olejem opałowym, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 825.940,00 zł. Paliwo od firmy (...) kupowali również D. S. - właściciel firmy (...) D. S. z siedzibą w K. oraz L. C. - właściciel PW (...) z siedzibą w D. , jednakże nie mieli oni świadomości, że kupowane przez nich paliwo jest przerobionym olejem opałowym. W celu prowadzenia działalności gospodarczej, W. K. (1) w porozumieniu z R. B. (1) , działając jako R. S. (1) , założył kilka rachunków bankowych. W dniu 18 października 2004 r. w K. zawarł umowę z Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , w dniu 17 marca 2005 r. zawarł z Bankiem (...) S.A. Oddział w K. umowę o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla osoby fizycznej, w dniu 29 marca 2005 r. zawarł z (...) Bankiem S.A. Oddział w G. umowę o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla osoby fizycznej, w dniu 13 kwietnia 2005 r. w P. zawarł z Bankiem (...) SA I Oddział w P. umowę o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) , a w dniu 14 kwietnia 2005 r. w P. zawarł z Bankiem (...) SA I Oddział w P. umowę o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. . W. K. (1) - podając się za R. S. (1) - założył w/w kilka rachunków bankowych, posługując się sfałszowanymi lub stwierdzającymi nieprawdę dokumentami. I tak w dniu 18 października 2004r. w K. , przy zawarciu z Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. umowy o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , podając się za R. S. (1) przedłożył jako autentyczne sfałszowane i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: dowodu osobistego serii (...) , wystawionego na nazwisko R. S. (1) , aktu notarialnego z dnia 15 czerwca 2004r. dotyczącego zmiany nazwy firmy (...) Sp. z o.o. na nazwę (...) Sp. z o.o. , której jedynym udziałowcem był R. S. (1) , odpisu z rejestru przedsiębiorców według stanu na dzień 17 sierpnia 2004r. wydanego przez KRS w G. , po czym sfałszował na dokumentach związanych z zawarciem tej umowy podpisy R. S. (1) . Następnie w okresie od dnia 17 marca 2005r. do dnia 2 kwietnia 2005r., w K. , przy zawarciu z Bankiem (...) S.A. Oddział w K. umowy o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla osoby fizycznej, podając się za R. S. (1) , przedłożył jako autentyczny sfałszowany dowód osobisty serii (...) , wystawiony na nazwisko R. S. (1) , po czym sfałszował na dokumentach związanych z zawarciem tej umowy podpisy R. S. (1) , a następnie w dniu 18 marca 2005r. podpisał załączniki do wskazanej powyżej umowy w postaci upoważnienia do dysponowania rachunkiem bankowym przy użyciu karty VISA ELECTRON oraz wniosku o przyznanie limitu głównego, a także sfałszował podpisy R. S. (1) na dokumentach związanych z obsługą wskazanego powyżej rachunku w postaci przelewu na rachunek z dnia 17 marca 2005r. na kwotę 61.009,00 zł, wpłaty gotówkowej z dnia 18 marca 2005r. na kwotę 133.224,00 zł, przelewu na rachunek z dnia 18 marca 2005r. na kwotę 133.224,00 zł, wpłaty gotówkowej z dnia 18 marca 2005r. na kwotę 15,00 zł, wypłaty gotówkowej z dnia 5 kwietnia 2005r. na kwotę 20.000,00 zł, przelewu na rachunek z dnia 2 kwietnia 2005r. na kwotę 147.834,72 zł. W dalszej kolejności, w okresie od 29 marca 2005r. do 21 kwietnia 2005r. w G. , przy zawarciu z (...) Bankiem S.A. Oddział w G. umowy o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla osoby fizycznej, podając się za R. S. (1) , przedłożył jako autentyczny sfałszowany dowód osobisty serii (...) , wystawiony na nazwisko R. S. (1) , po czym sfałszował na dokumentach związanych z zawarciem tej umowy i wniosku o wydanie karty VISA ELECTRON podpisy R. S. (1) , a następnie podpisał nazwiskiem wyżej wymienionego otrzymaną kartę VISA ELECTRON nr (...) i dokument potwierdzenia złożenia dyspozycji przelewu z dnia 21 kwietnia 2005r. na kwotę 67.000 zł. Nadto w dniu 13 kwietnia 2005r. w P. , przy zawarciu z Bankiem (...) Oddział w P. umowy o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego nr (...) dla osoby fizycznej, podając się za R. S. (1) , przedłożył jako autentyczny sfałszowany dowód osobisty serii (...) wystawiony na nazwisko R. S. (1) , po czym sfałszował na dokumentach związanych z zawarciem tej umowy, umowie o kartę płatniczą i umowie usług bankowości elektronicznej podpisy R. S. (1) .Także w dniu 14 kwietnia 2005r. w P. , przy zawarciu z Bankiem (...) Oddział w P. umowy o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego (...) dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , podając się za R. S. (1) , przedłożył jako autentyczne sfałszowane i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: dowodu osobistego serii (...) wystawionego na nazwisko R. S. (1) , aktu notarialnego z dnia 15 czerwca 2004r. dotyczącego zmiany nazwy firmy (...) Sp. z o.o. na nazwę (...) Sp. z o.o. , której jedynym udziałowcem był R. S. (1) , odpisu z rejestru przedsiębiorców według stanu na dzień 26 listopada 2004r. wydanego przez KRS w K. , postanowienia Sądu Rejonowego w Koszalinie dotyczącego wpisu wyżej wymienionej spółki do KRS, tekstu jednolitego umowy (...) Sp. z o.o. ustalonego na dzień 14 czerwca 2004r., po czym sfałszował na tej umowie i załącznikach do niej, umowie usług bankowości elektronicznej i umowie o kartę płatniczą podpisy R. S. (1) . Rachunki te następnie były wykorzystywane do regulowania należności finansowych wobec firmy (...) Sp. z o.o. przez firmę (...) G. K. (1) oraz firmę (...) A. P. (1) i (...) A. i K. P. (1) , a także do uiszczania płatności za kupowany olej opałowy. Część tych rachunków została założona z inicjatywy G. K. (1) , który od marca 2005r. postanowił regulować należności z tytułu wystawianych faktur przelewami bankowymi. Nadwyżki pieniężne, stanowiące różnicę pomiędzy cenami oleju opałowego powiększonymi o prowizję W. K. (1) (do 8 g za litr) i R. B. (1) były zwracane w gotówce G. K. (1) . Jeden raz pieniądze zostały przelane na konto żony G. K. (1) – D. K. . W styczniu 2005 r. R. B. (1) i W. K. (1) nawiązali kontakt z K. O. – osobą bez stałego miejsca zameldowania, posiadającą zarejestrowaną działalność gospodarczą o nazwie Przedsiębiorstwo (...) K. O. z siedzibą w S. . B. i K. zaproponowali mu rozszerzenie profilu działalności gospodarczej na hurtowy obrót paliwami. Umówili się, że K. O. otrzyma za to wynagrodzenie, a K. i B. będą mu opłacać składki ZUS oraz należności podatkowe. K. O. , w zamian za stosowną opłatą, przystał na propozycję wyżej wymienionych. O. , K. i B. udali się do banku i założyli rachunek bankowy w (...) I Oddział w S. dla Przedsiębiorstwa (...) K. O. o nr (...) . Następnie dokumenty swojej firmy, numery rachunku bankowego oraz hasła dostępu do usług bankowości elektronicznej K. O. przekazał R. B. (1) i W. K. (1) . Poza tym na prośbę R. B. (1) jego znajomy - R. R. (1) w dniu 14 lutego 2005 r. sfałszował na wniosku skierowanym do Urzędu Regulacji Energetyki w W. o udzielenie koncesji na obrót paliwami płynnymi podpis K. O. . Pomimo złożonych obietnic finansowych, W. K. (1) nie płacił K. O. . O. będąc osobą bezdomną pomieszkiwał w tym czasie u J. M. (1) . Na firmę (...) były wystawiane faktury VAT, dokumentujące sprzedaż oleju napędowego m.in. firmie (...) G. K. (1) i firmom A. P. . W dniu 11 marca 2005r. w P. , W. K. (1) sfałszował w celu użycia za autentyczną umowę najmu 7 zbiorników na paliwo o pojemności 50 m sześciennych, położonych na terenie bazy paliwowej w O. (...) A, zawartą pomiędzy (...) a Przedsiębiorstwem (...) K. O. , poprzez nakreślenie podpisów R. S. (1) . K. O. uczestniczył w wypłatach pieniędzy z rachunku bankowego założonego na firmę (...) . W dniu 22 marca 2005 r. do II Oddziału (...) w K. przyszedł K. O. w celu wypłaty z konta Przedsiębiorstwa (...) nr (...) kwoty 240.000 zł i przedstawił uszkodzony dowód osobisty. Po sprawdzeniu tego dokumentu przez Policję okazało się, że K. O. nie jest już zameldowany pod wskazanym w dowodzie adresem i figuruje w rejestrze osób bezdomnych. W tej sytuacji Bank odmówił wypłaty K. O. . Wówczas towarzyszący mu R. B. (1) otworzył rachunek osobisty i zdecydował, że dokonają przelewu z konta firmowego K. O. na konto osobiste R. B. (1) . Z uwagi na limit dzienny przelewu - 100.000 zł, kwotę w tej wysokości przelano na konto osobiste R. B. (1) w Banku (...) S.A. nr (...) . Następnego dnia K. O. złożył pełnomocnictwo do rachunku firmowego dla R. B. (1) i został dokonany kolejny przelew na konto R. B. (1) kwoty 20.000 zł, którą następnie R. B. (1) wypłacił. Na rachunek Spółki (...) wpływały kwoty pochodzące od PUH „ (...) G. K. (1) , PHU (...) A. P. (1) , PHU (...) A. P. (1) i K. P. (1) . Na rachunku tym odnotowano także przelewy na konto firmy (...) S.J. A. i A. Z. (1) z siedzibą w K. . W dniu 7 kwietnia 2005 r. z K. O. skontaktował się R. R. (1) , a następnie wraz z J. M. (1) spotkali się we trzech i udali się do Banku (...) w S. . K. O. czuł się oszukany przez W. K. (1) , który nie wywiązywał się ze złożonych mu wcześniej obietnic finansowych i dlatego przystał na propozycję R. R. (1) , by wypłacił z założonego na jego nazwisko konta pieniądze K. i B. . Dowiedział się, że jednorazowo może wypłacić 20.000 zł. Mężczyźni podjęli próbę wypłaty w Banku (...) w S. , jednak próba ta nie powiodła się, ponieważ dowód osobisty K. O. był uszkodzony. Zdobył on zatem zaświadczenie z Urzędu Miasta w S. , że jego nowy dowód osobisty jest w trakcie wyrabiania. Na podstawie tego dokumentu udało mu się wypłacić 10.000 zł z konta w Banku (...) w S. o numerze (...) . Następnie w dniu 11 kwietnia 2005 r. w P. mężczyźni powtórzyli tę operację Ponownie wypłacili 10.000 zł z tego samego konta i podzielili się pieniędzmi. Następnie dnia 12 kwietnia 2005 r. z rachunku o nr (...) Przedsiębiorstwa (...) K. O. założonego w Banku (...) S.A. I Oddział S. dokonano dwóch przelewów pieniędzy: w kwocie 40.000,00 zł na rachunek nr (...) J. M. (1) oraz w kwocie 12.000,00 zł na rachunek nr (...) należący do matki R. R. (1) - Z. R. (1) . W kwietniu 2005 r. R. R. (1) spotkał R. S. (1) . R. znał S. , ponieważ był on wujem jego byłej dziewczyny. R. R. (1) oświadczył R. S. (1) , że na jego nazwisko są założone dwa konta: firmowe i osobiste. Mężczyźni doszli do wniosku, że można sprawdzić, czy na kontach tych znajdują się pieniądze i wypłacić je. W dniu 30 kwietnia 2005 r. R. S. (1) wraz z R. R. (1) i J. M. (1) udali się do banku (...) w K. , gdzie z konta nr (...) , założonego na osobę fizyczną – R. S. (1) , w Banku (...) S.A. Oddział w K. R. S. (1) wypłacił pieniądze w kwocie 5.700,00 zł. Kwotę tę podzielono w ten sposób, że R. S. (1) wziął dla siebie połowę tej kwoty, a druga połowę otrzymali R. R. (1) i J. M. (1) . Następnie w dniu 4 maja 2005 r. w P. , R. R. (1) i R. S. (1) próbowali z konta nr (...) założonego na osobę fizyczną – R. S. (1) w Banku (...) S.A. I Oddział w P. , wypłacić pieniądze w kwocie 700 zł, jednak podpis R. S. (1) nie zgadzał się z wzorem, jakim dysponował bank, przez co pracownik banku odmówił wypłaty. Następnie w dniu 9 maja 2005 r. R. R. (1) ponownie skontaktował się z R. S. (1) i polecił mu sprawdzenie, czy na rachunku bankowym nr (...) , założonym na firmę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. , w Banku (...) S.A. I Oddział w P. znajdują się pieniądze. R. R. (1) spodziewał się, że z tego konta uda się podjąć 40.000 zł. Dnia 10 maja 2005 r. R. S. (1) udał się do tego banku, jednak pracownik banku odmówił mu wglądu w stan konta bankowego. R. B. (1) , G. K. (1) , A. P. (1) oraz W. K. (1) i K. O. dokonali szeregu operacji bankowych mających na celu stworzenie pozorów, że dochody uzyskiwane z ich przestępczej działalności polegającej na handlu odbarwionym olejem opałowym mają legalne źródła, a więc podjęli działania mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia i wykrycia środków pieniężnych pochodzących ze sprzedaży prowadzonej przez podmioty gospodarcze o nazwach (...) Sp.z o.o. i Przedsiębiorstwo (...) K. O. jako oleju napędowego przetworzonego oleju opałowego i w sumie w okresie od 16 marca 2005r. do 13 maja 2005r. G. K. (1) , działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) , R. B. (1) , K. O. , A. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami, brał udział w procederze „prania” pieniędzy pochodzących ze sprzedaży nielegalnie przetwarzanego oleju opałowego w ten sposób, że: 1) W. K. (1) - w ramach ustalonego podziału ról i pozycji w grupie -działając wspólnie z R. B. (1) - polecił K. O. założenie w Banku (...) S.A. I Oddział w S. rachunku dla Przedsiębiorstwa (...) K. O. z siedzibą w S. nr (...) , a następnie współuczestniczył w przyjęciu na ten rachunek pieniędzy: ⚫ w łącznej kwocie 859.045,39 zł przekazanych z rachunku nr (...) założonego w Banku (...) S.A. I Oddział w W. i z rachunku nr (...) , założonego w Banku (...) Oddział K. na Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe (...) G. K. (1) z siedzibą w W. przez oskarżonego G. K. (1) i tak: - w dniu 16 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 69.900,00 zł stanowiące zapłatę za olej napędowy, - w dniu 17 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 23 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 23 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 99.149,40 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 25 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 40.000,00 zł stanowiące częściową zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 30 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.794,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 01 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.794,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 04 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 07 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 177.123,99 zł stanowiące zapłatę za faktury o numerach (...) , (...) ; ⚫ w łącznej kwocie 237.900,00 zł z rachunku nr (...) w Banku (...) w J. założonego na Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) A. P. (1) , nr (...) w Banku (...) w J. i nr (...) w Banku (...) SA I Oddział w P. założonych na Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) A. P. (1) i K. P. (1) i tak: - w dniu 17 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 81.000 zł stanowiące zapłatę za fakturę VAT nr (...) , - w dniu 23 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 50.000 zł stanowiące zapłatę za fakturę VAT nr (...) , - w dniu 25 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 25.900 zł stanowiące zapłatę za fakturę VAT nr (...) , - w dniu 30 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 50.000 zł stanowiące zapłatę za fakturę VAT nr (...) , -w dniu 01 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 31.000 zł stanowiące zapłatę za fakturę VAT nr (...) ; 2) W. K. (1) - w ramach ustalonego podziału ról i pozycji w grupie - na rachunki założone w Banku (...) S.A. Oddział P. na firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. o nr (...) i osobę fizyczną – R. S. (1) o nr (...) , przyjął pieniądze: ⚫ w łącznej kwocie 1.197.308,80 zł przekazane z rachunku nr (...) założonego w Banku (...) S.A. I Oddział w W. i z rachunku nr (...) , założonego w Banku (...) na Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe (...) G. K. (1) z siedzibą w W. przez oskarżonego G. K. (1) i tak: -w dniu 14 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 124.244,80zł stanowiące zapłatę za faktury o numerach (...) i (...) , -w dniu 15 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 98.088,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , -w dniu 20 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , -w dniu 20 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 98.088,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , -w dniu 22 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , -w dniu 27 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 27 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 5 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 5 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) , - w dniu 9 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) , - w dniu 9 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) , - w dniu 11 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 120.041,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) i częściowo za fakturę o nr (...) ; 3) W. K. (1) - w ramach ustalonego podziału ról i pozycji w grupie - na rachunek założony (...) Banku S.A. w K. nr (...) na osobę fizyczną R. S. (1) , przyjął pieniądze w łącznej kwocie 84.000 zł z rachunku nr (...) w Banku (...) w J. założonego na Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) A. P. (1) , z rachunków nr (...) i nr (...) w (...) S.A. I Oddział w W. , założonych na Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) A. P. (1) i K. P. (1) i tak: -w dniu 12 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 76.000 zł tytułem „za towar”, -w dniu 02 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przyjął pieniądze w kwocie 2.000 zł tytułem „za towar różnica”, -w dniu 13 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) ptzyjał pieniądze w kwocie 6.000 zł stanowiące zapłatę za fakturę VAT nr (...) wystawioną przez firmę (...) Sp. z o.o. na kwotę 96.258 zł, a następnie - W. K. (1) w ramach ustalonego podziału ról i pozycji w grupie - dokonał dalszych transakcji bankowych mających na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, w tym przelał środki pieniężne zgromadzone na wskazanych powyżej rachunkach na rachunek założony w Banku (...) S.A. Oddział w K. nr (...) na osobę fizyczną R. S. (1) , a także przyjął na ten rachunek w dniu 30 kwietnia 2005r. pieniądze w kwocie 30.000 zł z rachunku nr (...) założonego na D. K. (2) tytułem „zwrotu pieniędzy”, po czym dokonał dalszych operacji finansowych. W dniu 1 kwietnia 2005r. został tymczasowo aresztowany do sprawy Ds. 541/05 Prokuratury Rejonowej w Wałczu R. B. (1) . Przebywał on w areszcie do 18 maja 2005r. W. K. (1) , pomimo tymczasowego aresztowania R. B. (1) , podejmował samodzielnie starania o pozyskanie nowych klientów, dla przetwarzanego w dalszym ciągu na terenie bazy w O. oleju opałowego i kontynuował operacje na ww. kontach bankowych do dnia 13 maja 2005 r. G. K. (1) , działając wspólnie i w porozumieniu z wymienionymi wyżej osobami, każdy w ramach ustalonej roli w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz przeciwko wiarygodności dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi, także dokonał szeregu operacji bankowych mających na celu stworzenie pozorów, że dochody uzyskiwane z jego przestępczej działalności polegającej na handlu odbarwionym olejem opałowym mają legalne źródła, a więc podjął działania mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia i wykrycia środków pieniężnych pochodzących ze sprzedaży prowadzonej przez podmioty gospodarcze o nazwach (...) Sp.z o.o. i Przedsiębiorstwo (...) K. O. jako oleju napędowego przetworzonego oleju opałowego i w sumie w okresie od 16 marca 2005r. do 13 maja 2005r., działając w W. i O. gm. P. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z W. K. (1) , R. B. (1) , K. O. , A. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami, G. K. (1) prowadząc firmę o nazwie Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) G. K. (1) z siedzibą w W. , brał udział w procederze „prania” pieniędzy pochodzących ze sprzedaży nielegalnie przetwarzanego oleju opałowego w ten sposób, że przekazał środki pieniężne z rachunku bankowego nr (...) , założonego w Banku (...) S.A. I Oddział w W. i rachunku bankowego nr (...) , założonego w Banku (...) na Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...) G. K. (1) , na rachunki bankowe założone w Banku (...) S.A. Oddział w P. na podmiot gospodarczy o nazwie (...) Sp. z o.o. o nr (...) i osobę fizyczną – R. S. (1) o nr (...) w łącznej kwocie 1.197.349,80 zł i tak : - w dniu 14 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 124.244,80zł stanowiące zapłatę za faktury o numerach (...) i (...) ; - w dniu 15 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 98.088,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 20 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 20 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 98.088,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 22 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 27 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 27 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 5 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 5 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 9 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 92.964,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) ; - w dniu 9 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 97.356,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) ; - w dniu 11 maja 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 120.041,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o nr (...) i częściowo za fakturę o nr (...) , a nadto przekazał na rachunek bankowy założony w Banku (...) S.A. o numerze (...) na podmiot gospodarczy o nazwie Przedsiębiorstwo (...) K. O. pieniądze w łącznej kwocie 859.045,39 zł i tak: - w dniu 16 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 69.900,00 zł stanowiące zapłatę za olej napędowy; - w dniu 17 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 23 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 23 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 99.149,40 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 25 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 40.000,00 zł stanowiące częściową zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 30 marca 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.794,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 01 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.794,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 04 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 94.428,00 zł stanowiące zapłatę za fakturę o numerze (...) ; - w dniu 07 kwietnia 2005r. na rachunek bankowy o numerze (...) przekazał pieniądze w kwocie 177.123,99 zł stanowiące zapłatę za faktury o numerach (...) , (...) , a nadto: - w dniu 13 maja 2005r. przekazał na rachunek bankowy założony w (...) Bank (...) S.A. Oddział w G. o nr (...) na firmę (...) K. J. (1) z siedzibą w G. pieniądze w kwocie 150.000,00zł stanowiące zapłatę za fakturę nr (...) i częściowo za fakturę nr (...) , a podjęte przez oskarżonego opisane działania dotyczyły środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw oszustw związanych ze sprzedażą jako oleju napędowego przetworzonego oleju opałowego i dopuścił się tego czynu osiągając znaczną korzyść majątkową. Zatem, jak wynika z wskazanych wyżej przelewów, w okresie aresztowania R. B. (1) również oskarżony G. K. (1) wpłacał pieniądze na konto w (...) SA o numerze (...) , założone na (...) sp. z o.o. oraz na konto w tymże banku o numerze (...) , założone na R. S. (1) i na rachunek bankowy założony w Banku (...) S.A. o numerze (...) na podmiot gospodarczy o nazwie Przedsiębiorstwo (...) K. O. . W. K. (1) , po przyjęciu w sposób wyżej opisany w/w środków pieniężnych, na wskazane rachunki bankowe, które założone zostały w celu dokonywania na nie przelewów i wpłat pieniędzy pochodzących ze sprzedaży przekwalifikowanego nielegalnie na olej napędowy oleju opałowego, następnie dokonał dalszych transakcji bankowych mających na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, w tym przelał środki pieniężne zgromadzone na wskazanych powyżej rachunkach na rachunek założony w Banku (...) S.A. Oddział w K. nr (...) na osobę fizyczną R. S. (1) , a także przyjął na ten rachunek w dniu 30 kwietnia 2005r. pieniądze w kwocie 30.000 zł z rachunku nr (...) założonego na D. K. (2) tytułem „zwrotu pieniędzy”, po czym dokonał dalszych operacji finansowych. Pieniądze przelewane na wskazane rachunki bankowe m.in. przez oskarżonego G. K. (1) pochodziły z opisanych wyżej oszustw paliwowych , a rachunki wymienione wyżej miały służyć do zalegalizowania nielegalnych transakcji. Odnośnie oskarżonego G. K. (1) nadwyżka pieniędzy stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą widniejąca na fakturach przelaną na konta, a rzeczywistym kosztem zakupu oleju opałowego, jego odbarwieniem, po potrąceniu prowizji, była wypłacana w gotówce G. K. (1) , który przyjeżdżał po pieniądze do bazy paliwowej w O. . W. K. (1) wystawiając faktury nr (...) , (...) , (...) , (...) dla firmy P.U.H. (...) sfałszował ich treść oraz podpis (...) , zaś na fakturze nr (...) podpis (...) . W czasie prowadzenia bazy paliw w O. , W. K. (1) dopuścił się sfałszowania także szeregu innych dokumentów. W okresie od 11 do 12 kwietnia 2005r. w S. , w ramach prowadzonego procederu sfałszował, poprzez nakreślenie podpisów R. S. (1) , a następnie posłużył się dokumentami w postaci umowy przelewu wierzytelności w kwocie 222.332,80 zł przypadającej firmie (...) K. O. w stosunku do PUH „ (...) G. K. (1) , na rzecz R. S. (1) i pisma informującego firmę (...) ” G. K. (1) o powyższym fakcie. W okresie od 12 do 14 maja 2005r. W. K. (1) sfałszował dwie faktury VAT nr (...) i (...) , dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przez firmę (...) Sp. z o.o. firmie (...) M. K. (1) , poprzez nakreślenie podpisów R. S. (1) , z zamiarem użycia ich za autentyczne. W dniu 12 maja 2005r., poprzez nakreślenie podpisów R. S. (1) , sfałszował on umowę przelewu wierzytelności w kwocie 274.134 zł, przysługującej firmie (...) Sp. z o.o. w stosunku do firmy (...) G. K. (1) , na rzecz firmy (...) K. J. (2) i pismo informujące firmę PHU (...) G. K. (1) o powyższym fakcie.W dniu 9 czerwca 2005r. W. K. (1) - w taki sam jak powyżej sposób - sfałszował w celu użycia za autentyczne pismo dotyczące zmiany danych firmy (...) Sp. z o.o. na dane firmy (...) , skierowane do firmy (...) K. J. (2) . Niezależnie od tego W. K. (1) posiadał także sfałszowany dowód osobisty na nazwisko R. B. (1) , który wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osoba podrobił w ten sposób, że po dostarczeniu mu blankietu dowodu serii (...) , w bliżej nieustalonym miejscu i czasie przez bliżej nieustaloną osobę, wkleił własną fotografię, wypisał jego treść, wskazując, że jest to dowód osobisty wystawiony w dniu 18 grudnia 1995r. przez Prezydenta G. na nazwisko R. B. (1) , a następnie podpisał się nazwiskiem wyżej wymienionej osoby i podrobił odciski pieczęci Urzędu Miejskiego w G. . Dowodu tego W. K. (1) nigdy nie używał – posiadał go aż do momentu jego zatrzymania, „na zapas”. W swym mieszkaniu w G. W. K. (1) w dniu 16 czerwca 2005r. przechowywał pieczęcie o treści (...) Sp. z o.o. , (...)-(...) K. , ul. (...) , Baza paliw Płynnych, (...)-(...) P. , O. (...) ..”, (...) Sp. z o.o. , (...)-(...) K. , ul. (...) ”, „właściciel K. O. ”, Członek Zarządu R. S. (1) ”, Przedsiębiorstwo (...) K. O. (...) S. , ul. (...) ” B. ” Sp. z o.o., (...)-(...) K. , ul. (...) ”, odciski pieczęci o treści – „ z up. Naczelnika starszy inspektor K. P. (2) ”, okrągłą pieczęć z wizerunkiem orła o treści - „ Naczelnik Obwodowego Urzędu Miar w K. ”, trzy niewypełnione druki świadectw legalizacji zbiorników pomiarowych z nadrukiem Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w K. , stanowiące przygotowanie do sfałszowania bliżej nieokreślonej ilości i rodzajów dokumentów. W dniu 17 maja 2005r. funkcjonariusze z Komendy Powiatowej Policji w Ś. w obecności przedstawicieli Państwowej Inspekcji Handlowej dokonali przeszukania terenu bazy paliwowej w O. 37A, w czasie wykonywania tych czynności nie było już na terenie bazy W. K. (1) . W dniu 17 czerwca 2005r. zostały podbrane próbki substancji znajdujących się w zbiornikach zlokalizowanych na terenie wyżej wskazanej bazy paliwowej. Opinia z zakresu badań chemicznych składu pobranych próbek wykazała, że próbki substancji oznaczone nr 3, 4, 5 i 6 stanowią - próbki nr 3, 5 i 6 - olej opałowy spełniający parametry oleju opałowego, nr 4 może być zarówno olejem napędowym nie spełniającym norm jakościowych dla tego rodzaju paliwa, jak i olejem opałowym, z którego usunięto barwnik w wyniku działania ziemią bielącą. Natomiast zabezpieczony ślad oznaczony nr 2 zawiera składniki węglowodorowe pochodzenia petrochemicznego występujące w oleju opałowym. Z opinii tej wynika także, że dodanie do handlowego oleju opałowego kwasu siarkowego i następnie wymieszanie, po odstaniu, prowadzi do oddzielenia się czarnego osadu, który zawiera produkty sirczanowania, jak i sulfonowania składników oleju opałowego oraz barwnika. W wyniku tych procesów, warstwa węglowodorowa staje się lekko żółta. Etapem końcowym jest odmycie kwasu siarkowego z warstwy węglowodorowej i osuszenie jej. Podobny efekt uzyskuje się po dodaniu do oleju opałowego dowolnej ziemi bielącej. Wizualnie otrzymany produkt staje się podobny do handlowego oleju napędowego, jednak nie spełnia norm jakościowych dla tego rodzaju paliwa. Zabezpieczona próbka nr 4, wedle opinii, zawiera powyższe cechy. W próbkach nr 3, 4 i 5 opiniujący nie stwierdzili obecności produktów siarczanowania i sulfonowania składników węglowoodorowych oleju opałowego (czarnego osadu). Usuwanie barwnika mogło więc przebiegać z użyciem ziemi bielącej lub kwas został zneutralizowany i odmyty do odczynu obojętnego albo też obie te metody zastosowano jednocześnie. Oskarżony G. K. (1) , syn R. i J. z domu G. , ma (...) lat, jest żonaty, ma troje dorosłych dzieci, nie ma nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest kierowcą-mechanikiem. Prowadził własną działalność gospodarczą - firmę Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) G. K. (1) z siedzibą w W. , którą kilka lat temu zawiesił, a później zlikwidował. Obecnie utrzymuje się z dzierżawienia stacji benzynowej, która jest zabezpieczona, dochodów z dzierżawy ma 1400 zł miesięcznie, innych dochodów nie posiada, nie jest zarejestrowany jako bezrobotny. Majątek oskarżonego ruchomy i nieruchomości jest przedmiotem zabezpieczenia majątkowego i podlega egzekucji. Oskarżony nie leczył się psychiatrycznie . G. K. (1) był karany sądownie (k. 11161-11162): - wyrokiem Sądu Rejonowego w Grodzisku Wlkp. Wydział Karny Zamiejscowy w Nowym Tomyślu z dnia 11.02.2013r. sygn. akt VII K 250/13 za przestępstwo z art. 83 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. na karę grzywy; - wyrokiem Sądu Rejonowego w Grodzisku Wlkp. Wydział Karny Zamiejscowy w Wolsztynie z dnia 14.02.2013r. sygn. akt XI K 203/13 za przestępstwo z art. 83 § 1 k.k.s. na karę grzywy; - wyrokiem Sądu Rejonowego w Grodzisku Wlkp. Wydział Karny Zamiejscowy w Wolsztynie z dnia 25.06.2013r. sygn. akt XI K 372/13 za przestępstwo z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. na karę grzywy. Oskarżony M. K. (1) ma obecnie (...) lat, syn L. i P. z domu L. , jest żonaty, obecnie w separacji, ma 4 dorosłych dzieci. Ma wykształcenie średnie, z zawodu jest ślusarzem-mechanikiem. Oskarżony do maja 2012r. prowadził własną działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) M. K. (1) z siedzibą w W. w postaci handlu paliwami oraz prac remontowych, którą zlikwidował. Utrzymuje się obecnie z renty inwalidzkiej w wysokości miesięcznie 928 zł brutto, z czego ok. 300 zł podlega egzekucji komorniczej. Nie posiada żadnych oszczędności ani majątku. Przeszedł trzy zawały serca, cierpi na bóle kręgosłupa, głowy i inne dolegliwości. Mieszka w dawnym biurze na posesji. Ma niepełnosprawną dorosłą córkę, która jest niesamodzielna i której czasami pomaga finansowo. Praktycznie wszystkie pieniądze z renty przeznacza na utrzymanie - leki kosztują ok. 140-150 zł miesięcznie. Nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z żoną. W ostatnim zeznaniu podatkowym wykazywał stratę za ostatni rok działalność firmy. Oskarżony nie był karany za przestępstwa (k. 11166). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: 1) częściowo wyjaśnień oskarżonych : G. K. (1) (k. 1971-1973, 1975-1976, 1978-1979, 1981-1982, 1985-1989, 1996-2000, 3626-3629, 4536-4539, 5268-5271 w zw. z k.7026-7027, a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), M. K. (1) (k. 4951-4954, 5297-5298, 5323-5326 w zw. z k. 7029-7030 a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), 2) częściowo zeznań świadków , w tym zeznań świadków nie przesłuchanych bezpośrednio przed Sądem, których zeznania ujawniono na podstawie art. 442 § 2 k.p.k. w zw. z art. 392 § 1 k.p.k. i art. 391 § 1 kpk w zw. z art. 394 § 2 k.p.k. za zgodą wszystkich stron zaliczając w poczet dowodów bez odczytywania: R. B. (1) (k. 3240-3247, 3249-3254, 4311-4318, 5316-5319 w zw. z k.7025-7026, 7033, 3638-3643 a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), R. R. (1) (k. 4806-4813, 4825-4828, 5075-5077 w zw. z k. 7030-7032 a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), J. M. (1) (k. 4540-4544, 5008-5009, 5206 w zw. z k. 7032 a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), A. P. (1) (k. 4097-4102, 7032-7033, a także z akt VI Ds. 15/07 na k. 1350-1355 i k. 1883-1887), M. K. (4) (k. 2244-2246 w zw. z k. 7368), F. M. (k. 7369, 3023-3024, 334-335, 332-333), L. C. (k. 3888-3889 w zw. z k. 7375), K. J. (2) (k.3958-3959, 5066-5071 w zw. z k. 7375-7376), J. T. (1) (k. 3857-3859 w zw. z k. 7376), B. K. (2) (k. 792-799 w zw. z k. 7733-7735), K. P. (3) (k. 930-931 w zw. z k.7735-7737), P. Ś. (1) (k.893-894, 899-900, 1894-1895, 3324-3327, 7737-7738), J. D. (k. 2813-2814 w zw. z k.7738-7739), W. Ś. (1) (k. 2910-2911 w zw. z k. 7739), Ł. J. (k.3732-3733 w zw. z k. 7740), M. K. (3) (k. 3728-3729 w zw. z k. 7740-7741), D. S. (k. 4029-4030 w zw. z k. 7741), K. O. (k. 2152-2157, 3635-3636, 3910-3917, 3918-3919, 3921-3922, 3924-3925, 3927-3928, 3930-3931, 4155-4157, 4328-4332 w zw. z k. 7890-7893, k. 2161-2162), M. H. (1) (k.298-300 w zw. z k.7893), H. S. (2) (k. 301-304 w zw. z k. 7894), M. J. (k. 305-307 w zw. z k. 7894), D. K. (1) (k.308-310 w zw. z k. 7894-7895 a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), H. K. (k. 780-781 w zw. z k.7937), M. M. (3) (k. 4755-4756, 7937-7938 ), P. W. (k. 738-739 w zw. z k. 7938), M. W. (1) (k. 740-742 w zw. z k. 7938), O. A. (k.1922-1923 w zw. z k. 7939-7940), W. A. (k.1924-1926, 7940-7941), P. P. (2) (...)- (...) w zw. z k. 7941-7942), C. K. (k. 1915-1916 w zw. z k. 7942), K. G. (k. 932-933 w zw. z k. 7943), A. Z. (1) (k.1886-1887 w zw. z k. 7943), M. B. (k. 337-338 w zw. z k. 8281), R. B. (2) (k. 777-779 wzw. z k. 8281), S. A. (1) (k.3978-3981, 5059-5061 w zw. z k. 8296-8297 a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), W. F. (1) (k. 788-789, 2774-2777, 3973-3976, 5081-5083 w zw. z k. 7351-7352, 8297-8298 a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), R. S. (1) (k. 4364-4366, 4561-4565, 5112-5113, 7586, 950-952, 959-962 w zw. z k. 7352-7353, 8298-8299), K. S. (k. 339-340 w zw. z art. 8497-8498); R. K. (1) (k. 3025-3026, a także złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13), M. F. (1) (złożonych na rozprawie w sprawie III K 128/13 ) 3) w większości wyjaśnień i zeznań świadka W. K. (1) , które ujawniono na podstawie art. 391 § 1 kpk w zw. z art. 394 § 2 kpk w zw. z art. 442 § 2 k.p.k. (k. 1010-1022, 1090-1092, 1163-1169, 1197-1198, 2564-2565, 2574-2578, 3051-3056, 3638-3643, 4702-4705, 5294-5296, 5362-5364, 6461-6463 w zw. z k. 8282-8285, 8720-8724, k. 7586-7587, 967-969, 975-989, 1064-1065, 1068-1082, protokół z 16.05.2013r. w sprawie II Ko 48/13 – przesłuchanie w drodze pomocy prawnej w sprawie w SR w Lesznie II K 6/12 - protokół zawarty w aktach II KO 48/13) 4) w niewielkiej części zeznań świadków, których protokoły na podstawie art. 391 § 1 kpk w zw. z art. 333 § 2 k.p.k. w zw. z art. 394 § 2 kpk w zw. z art. 442 § 2 k.p.k. za zgodą stron uznano za ujawnione zaliczając w poczet dowodów bez odczytywania: T. K. (1) (k.1888-1889, 7942-7943), P. B. (1) (k.1890-1891, 8282), J. B. (k.1892-1893, 7941), K. P. (1) (k.2973-2975), K. K. (3) (k.3726-3727, 7896), J. J. (k.3730-3731, 7739-7740), K. A. (k.4689-4690, 7378), A. I. (k.4710, 4973-4975, 4976-4977, 4979-4980, 7741-7742), J. Z. (1) (k.4731, 7377), K. K. (4) (k.196-198), P. B. (2) (k.743-744), K. B. (k.1098-1099), W. Ś. (2) (k.1896-1897), Z. R. (1) (k.3765-3766), S. R. (k.3767-3768), S. H. (k.3769-3770), J. S. (k.3772-3773), R. K. (2) (k.3786-3787), R. W. (k.3793-3794), W. T. (k.3799-3800), J. Ś. (2) (k.3882-3883), M. S. (1) (k.3884- 3885), K. W. (k.3902-3904), M. W. (2) (k.3934-3935), K. T. (k.3989-3990), A. K. (1) ( k. 4016-4017), M. S. (2) (k.4121-4122), Z. R. (2) (k.4686-4687), A. W. (k. 184-187, k. 7895-7896), T. B. (k. 2242-2243), D. A. (k.3595-3596, 7367-7368), E. Ś. (k.1129-1129b), P. Ś. (2) (k. 1130-1132), K. M. (k. 1136-1137), P. B. (3) (k. 4752-4753, 3030-3032, 7377-7378), T. K. (2) (k.2954-2955), H. L. (k.3948-3949), K. J. (3) (k.3956-3957), I. K. (k.4014-4015), K. K. (5) k. 323-325, W. K. (2) k. 8282 5) opinii biegłych i specjalistów pisemnych i ustnych : opinii biegłych lekarzy psychiatrów (k. 1589-1593 akt Ds. 16/04 Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, k. 8.124, k. 8315-8321 k. 8544-8546, k. 8591-8599, 1186-1190, 1191-1195, 4795-4800), opinii biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów (k. 4195-4211), opinii Instytutu (...) (k. 1174-1185); - opinii z przeprowadzonych badań pismoznawczych ( k. 4895-4900 ), opinie biegłego grafologa w sprawie W. F. (1) i S. A. (1) (k. 3688-3693, 4134-4136), opinia biegłego z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii, księgowości, rachunkowości i finansów, podatków i przedsiębiorstw dr T. K. (3) z dnia 28.08.2014r. – pisemna i ustna złożona na rozprawie 20.10.2014r., 6) pozostałych dokumentów i dowodów rzeczowych , ujawnionych na rozprawie i zaliczonych w poczet dowodów bez odczytywania na podstawie art. 393 § 1 – 3 k.p.k. w zw. z art. 394 § 1 i 2 k.p.k. , takich, jak: - zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (k.61-66), - pism (...) S.A. z załącznikami (k. 67-93, 101-110), - pis

[... tekst skrócony ...]