VII K 232/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-08-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetallegrotelefonnieuczciwa sprzedażwprowadzenie w błądgrzywnanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Opolu skazał W.P. za oszustwo internetowe polegające na sprzedaży telefonu komórkowego na allegro.pl, orzekając grzywnę i nakazując naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko W.P., oskarżonemu o oszustwo internetowe polegające na sprzedaży telefonu komórkowego na portalu allegro.pl. Oskarżony wprowadził kupującego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, nie przekazując towaru ani nie zwracając pieniędzy w kwocie 399 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i orzekł karę grzywny oraz nakazał naprawienie szkody.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu w sprawie sygn. akt VII K 232/18 dotyczył oskarżonego W.P., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Czyn miał polegać na tym, że w dniu 6 maja 2017 r. w sieci internet, na portalu allegro.pl, oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, doprowadził A.W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 399 zł. Wprowadzenie w błąd polegało na wystawieniu do sprzedaży telefonu komórkowego, a następnie nieprzekazaniu zamówionego towaru ani niezwrocie pieniędzy. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy, uznał oskarżonego W.P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. orzeczono karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na 10 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A.W. kwoty 399 zł. Kosztami postępowania obciążono oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa oszustwa, wprowadzając kupującego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

A. W.

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznaoskarżony
A. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, skutkujące nieprzekazaniem towaru i niezwrotem pieniędzy, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty pieniężnej.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy

Skład orzekający

Amanda Leśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu jako oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w przypadku sprzedaży na platformach internetowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na platformie aukcyjnej, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.

Oszustwo na Allegro: Sąd skazał sprzedawcę telefonu na grzywnę i nakazał zwrot pieniędzy.

Dane finansowe

WPS: 399 PLN

naprawienie_szkody: 399 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 232/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: Stażysta Zuzanna Szpak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 02.08.2018 r. sprawy W. P. ( (...) ) , syna J. i B. zd. B. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 6 maja 2017 r. w sieci internet, na portalu internetowym allegro.pl, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem doprowadził A. W. do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem własnym w kwocie 399 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży polegającym na wystawieniu do sprzedaży na portalu aukcyjnym allegro.pl telefonu komórkowego (...) 4A za kwotę 399 zł a następnie nie przekazał zamówionej rzeczy oraz nie zwrócił pieniędzy w kwocie 399 zł na szkodę A. W. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżonego W. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) zł; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz A. W. kwoty 399 zł; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 150,00 zł tytułem opłaty i kwotę 70,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI