VII K 226/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łomży skazał oskarżonego A.S. na łączną karę 3 lat pozbawienia wolności za szereg przestępstw, w tym jazdę pod wpływem alkoholu i narkotyków, niezatrzymanie się do kontroli, czynną napaść na policjanta, ucieczkę i posiadanie amfetaminy, orzekając dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony A.S. został uznany winnym popełnienia pięciu przestępstw, w tym niezatrzymania się do kontroli drogowej mimo polecenia policji, jazdy pod wpływem alkoholu i amfetaminy w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów, czynnej napaści na funkcjonariusza policji poprzez próbę potrącenia go samochodem, ucieczki przed policją połączonej ze zniszczeniem radiowozu oraz posiadania znacznej ilości amfetaminy. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a także świadczenie pieniężne na fundusz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Łomży rozpoznał sprawę przeciwko A.S., oskarżonemu o popełnienie szeregu poważnych przestępstw. Oskarżony został uznany winnym niezatrzymania się do kontroli drogowej, jazdy pod wpływem alkoholu i amfetaminy w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów, czynnej napaści na funkcjonariusza policji poprzez próbę potrącenia go samochodem, ucieczki przed policją połączonej ze zniszczeniem radiowozu oraz posiadania amfetaminy. Sąd, łącząc kary jednostkowe za poszczególne czyny, wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 zł. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Sąd orzekł również przepadek posiadanej amfetaminy. Oskarżony został zwolniony od opłat i kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wymierzył karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a także świadczenie pieniężne.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, w tym popełnienia przestępstw drogowych, czynnej napaści na funkcjonariusza, ucieczki oraz posiadania narkotyków. Wymierzając karę łączną, sąd uwzględnił wagę i charakter popełnionych przestępstw, a także konieczność zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz policji |
| B. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz policji |
| Komenda Wojewódzka Policji w B. | instytucja | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Kolnie | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| adw. C. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (31)
Główne
kk art. 178b
Kodeks karny
kk art. 244
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
kk art. 178a § § 4
Kodeks karny
kk art. 178b
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
kk art. 223 § § 1
Kodeks karny
kk art. 160 § § 1
Kodeks karny
kk art. 288 § § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
kk art. 85 § § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1
Kodeks karny
kk art. 42 § § 1a pkt.1 i 2
Kodeks karny
kk art. 43 § § 1
Kodeks karny
kk art. 42 § § 3
Kodeks karny
kk art. 43a § § 2
Kodeks karny
kk art. 63 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
kk art. 44 § § 2
Kodeks karny
kk art. 224 § § 2
Kodeks karny
kk art. 224 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 244
Kodeks karny
kk art. 11 § § 3
Kodeks karny
kk art. 178a § § 4
Kodeks karny
kk art. 11 § § 3
Kodeks karny
kk art. 288 § § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § § 3
Kodeks karny
kk art. 85 § § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1
Kodeks karny
kk art. 90 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pomimo wydania przez funkcjonariusza policji, będącego osobą uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania kierowanego przez niego samochodu [...] nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę kierował samochodem [...] znajdując się w stanie nietrzeźwości [...] oraz pod wpływem substancji odurzającej dopóki nie zostanie udowodnione inaczej, należy przyjąć, że kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości i pod wpływem środków odurzających, a także ucieczka przed policją, stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia innych uczestników ruchu zastosował wobec niego groźbę bezprawną w ten sposób, że kierowanym przez siebie samochodem [...] ruszył w jego kierunku zmuszając go do odskoczenia z toru jazdy pojazdu w celu uniknięcia potrącenia
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów takich jak niezatrzymanie do kontroli, jazda pod wpływem, czynna napaść na policjanta, ucieczka, posiadanie narkotyków, a także zasad wymiaru kary łącznej i środków karnych, w tym dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego. Wymiar kary łącznej i środków karnych jest wynikiem złożonego procesu decyzyjnego sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wielokrotnych i poważnych naruszeń prawa drogowego oraz innych przestępstw, w tym agresji wobec policji i handlu narkotykami, co czyni ją interesującą ze względu na jej wagę i konsekwencje dla oskarżonego.
“3 lata więzienia i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę pod wpływem, ucieczkę przed policją i posiadanie amfetaminy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 226/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Katarzyna Paliwoda w obecności Prokuratora Marcina Gajdamowicza po rozpoznaniu w dniach 30 grudnia 2021 r. i 28 stycznia 2022 r. w K. na rozprawie sprawy A. S. s. H. i H. z d. K. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 lipca 2021r. na ul. (...) w S. pow. (...) , woj. (...) , pomimo wydania przez funkcjonariusza policji, będącego osobą uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania kierowanego przez niego samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...) , nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę uniemożliwiając przeprowadzenie kontroli, przy czym kierując tym pojazdem nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. , prawomocnym wyrokiem sygn. VII K 179/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, tj. o czyn z art. 178b kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11§2 kk ; II. w dniu 19 lipca 2021r. na ul. (...) w K. , woj. (...) , kierował samochodem osobowym marki A. o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości oznaczonej na poziomie nie mniejszym niż 0,60‰ alkoholu we krwi oraz pod wpływem substancji odurzającej w postaci amfetaminy w stężeniu 0,33 ng/ml, skutkującymi synergistycznym działaniem alkoholu i amfetaminy i określeniem rzeczywistego stanu nietrzeźwości na poziomie nie niższym niż 1‰ etanolu we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. prawomocnym wyrokiem sygn. VII K 179/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, i pomimo wydania przez funkcjonariusza policji, będącego osobą uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania kierowanego przez niego samochodu nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę uniemożliwiając przeprowadzenie kontroli, tj. o czyn z art. 178a§4 kk w zb. z art.178b kk w zw. z art. 11§2 kk ; III. w miejscu i czasie jak w pkt. II, dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza Policji st. asp. P. K. podczas i w związku z wykonywanymi przez w/w czynnościami służbowymi – próbą zatrzymania kierowanego przez A. S. pojazdu do kontroli – w ten sposób, że kierowanym przez siebie samochodem marki A. o nr rej. (...) , który z uwagi na swe gabaryty, masę, kinetykę stanowi przedmiot podobnie niebezpieczny co nóż, czy broń palna, próbował najechać dającego mu znaki do zatrzymania w/w funkcjonariusza, zmuszając go do odskoczenia z toru jazdy pojazdu w celu uniknięcia potrącenia i nie reagując na dawane mu sygnały do zatrzymania kontynuował jazdę oddalając się z miejsca zdarzenia, tj. o czyn z art. 223§1 kk ; IV. w czasie jw., po zaniechaniu zatrzymania do kontroli drogowej, podjął ucieczkę przed funkcjonariuszami Policji, poruszając się kierowanym przez siebie samochodem marki A. o nr rej. (...) , przez teren miejscowości Z. , P. , S. , P. , C. , T. , K. i K. pow. (...) , woj. (...) , w sposób niezgodny z zasadami bezpieczeństwa wynikającymi z przepisów Prawa o ruchu drogowym , z nadmierną prędkością, ignorując znaki ostrzegawcze, w tym takie jak: znak – B-20 (...) oraz A-7 „ustąp pierwszeństwa”, poruszając się całą szerokością jezdni i zmuszając innych uczestników ruchy do wykonywania manewrów obronnych niezbędnych dla uniknięcia zdarzenia, a także zajeżdżając drogę, spychając i celowo uderzając w radiowóz, w którym znajdowali się próbujący go zatrzymać funkcjonariusze Policji st. asp. P. K. i mł. asp. B. D. , narażając w/w funkcjonariuszy oraz innych uczestników ruchu na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia oraz dokonał zniszczenia mienia w postaci radiowozu oznakowanego marki K. o nr rej. (...) , powodując uszkodzenia blacharki i zarysowania powierzchni lakierniczej wskazanego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 6517,55 zł na szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji w B. , tj. o czyn z art. 160§1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk ; V. w dniu 19 lipca 2021r. w K. woj. (...) , w użytkowanym przez siebie pojeździe marki A. o nr rej. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 22,65 grama, tj. o czyn z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii . I. Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.I z tym, że prostuje w jego opisie sygnaturę wyroku Zamiejscowego Wydziału Karnego w K. na VII K 179/18 i za to z mocy art. 178b kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go a z mocy art. 244 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; II. Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.II i za to z mocy art. 178a§4 kk w zb. z art. 178b kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go a z mocy art. 178a§4 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności; III. W ramach czynu zarzuconego oskarżonemu A. S. w pkt.III oskarżonego A. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 19 lipca 2021r. na ul. (...) w K. , woj. (...) , celem zmuszenia funkcjonariusza Policji st. asp. P. K. do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na zatrzymaniu pojazdu do kontroli drogowej, zastosował wobec niego groźbę bezprawną w ten sposób, że kierowanym przez siebie samochodem marki A. o nr rej. (...) ruszył w jego kierunku zmuszając go do odskoczenia z toru jazdy pojazdu w celu uniknięcia potrącenia, to jest popełnienia czynu z art. 224§2 kk i za to z mocy art. 224§2 kk w zw. z art. 224§1 kk skazuje go i wymierza karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; IV. Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.IV i za to z mocy art. 160§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go a z mocy art. 288§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności; V. Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.V z tym, że przyjmuje ilość amfetaminy na 16,72 g i za to z mocy art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności; VI. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 86§1 kk łączy oskarżonemu A. S. orzeczone w pkt. od I do V kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności; VII. Na mocy art. 42§1a pkt.1 i2 kk w zw. z art. 43§1 kk za czyn przypisany w pkt.I orzeka wobec oskarżonego A. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 /dwóch/ lat; VIII. Na mocy art. 42§3 kk za czyn przypisany w pkt.II orzeka wobec oskarżonego A. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; IX. Na mocy art. 85§1 kk , art. 86§1 kk i art. 90§2 kk łączy środki karne orzeczone wobec oskarżonego w pkt.VII i VIII i orzeka wobec oskarżonego A. S. łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; X. Na mocy art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego A. S. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 /dziesięć tysięcy/ złotych; XI. Na podstawie art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt.VI kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztu od dnia 13 stycznia 2022r. godz. 21:20; XII. Na mocy art. 70 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 44§2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy o wadze 16,45 g w pudełku po papierosach przechowywanych w magazynie (...) w B. do sprawy Prokuratury Rejonowej w Kolnie Ds. 299.2021; XIII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. C. C. wynagrodzenie za wykonywanie obowiązków obrońcy z urzędu w kwocie 1483,38 zł (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt trzy złote trzydzieści osiem groszy), w tym kwotę 277,38 zł (dwieście siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści osiem groszy) podatku VAT; XIV. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI