VII K 222/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-05-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokredytpodrobienie dokumentupoświadczenie nieprawdykara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodybankowość

Sąd Rejonowy w Opolu skazał A. T. za oszustwo, podrobienie dokumentu i wprowadzenie w błąd banku przy uzyskiwaniu kredytu, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony A. T. został uznany winnym popełnienia przestępstw polegających na oszustwie (art. 286 § 1 kk), podrobieniu zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach (art. 270 § 1 kk) oraz przedłożeniu nierzetelnego oświadczenia o zobowiązaniach finansowych (art. 297 § 1 kk) w celu uzyskania kredytu gotówkowego na kwotę 15 000 zł. Sąd orzekł karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 1000 zł na rzecz Banku Spółdzielczego we W.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. T., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw związanych z uzyskaniem kredytu gotówkowego w Banku Spółdzielczym we W. na kwotę 15 000 zł. Oskarżony miał wprowadzić w błąd pracownika banku, przedkładając podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach oraz nierzetelne oświadczenie o swoich zobowiązaniach finansowych. Sąd uznał A. T. winnym zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 286 § 1 kk (oszustwo), art. 297 § 1 kk (poświadczenie nieprawdy) i art. 270 § 1 kk (podrabianie dokumentów), w zbiegu przepisów (art. 11 § 2 kk). W konsekwencji, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 37a kk, orzeczono wobec oskarżonego karę jednego roku ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego Banku Spółdzielczego we W. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając bank w błąd co do swojej sytuacji finansowej za pomocą fałszywych dokumentów, co wypełnia znamiona oszustwa, podrobienia dokumentu i poświadczenia nieprawdy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznaoskarżony
Bank Spółdzielczy we W.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 3 § 37a

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione przez siebie zaświadczenie przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoich zobowiązaniach finansowych naprawienia szkody w części

Skład orzekający

Adam Szokalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, podrobienia dokumentu i poświadczenia nieprawdy w kontekście uzyskiwania kredytu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowe przestępstwo finansowe związane z uzyskiwaniem kredytu, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

naprawienie_szkody: 1000 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 222/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prok. Rej. po rozpoznaniu dnia 7.05.2018 r., 30.05.2018r. sprawy A. T. s. A. i A. zd. A. ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w dniu 13 lipca 2007 r. w miejscowości O. w placówce (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego, przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione przez siebie zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Klub (...) z/s w O. , oraz przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoich zobowiązaniach finansowych, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego i na podstawie którego zawarł umowę kredytu gotówkowego o nr (...) -2007 z Bankiem Spółdzielczym we W. na kwotę 15.000,00 zł. uzyskując pieniądze w kwocie 11.250,00 zł. działając na szkodę Banku Spółdzielczego we W. to jest o czyn z art. 286 § l kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego A. T. za winnego popełnia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i z art. 297 § 1 kk i z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podst. art. 35 § 1 kk do wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cel społeczny wskazany przez Sąd w postępowaniu wykonawczym w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podst. art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego A. T. do naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz: Banku Spółdzielczego we W. kwoty 1000 (jeden tysiąc) zł., III. na podst. art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI