VII K 220/17

Sygn. akt. VII K 220/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności Prokuratora Bogdana Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w K. na rozprawie, sprawy 1. P. T. s. E. i Z. z d. Z. , ur. (...) w P. 2. P. B. s. T. i J. z d. K. , ur. (...) w m. S. B. 3. G. B. s. S. i S. z d. S. , ur. (...) w M. oskarżonych o to, że: I. w dniu 15 maja 2017r. na rzece P. w okolicy miejscowości J. , gm. P. , okręgu (...) , nie udzielili pomocy K. D. , który to znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, po wywróceniu się łodzi wiosłowej w ten sposób, że nie powiadomili służb ratunkowych, tj. o czyn z art. 162§1 kk II. w dniu 15 maja 2017r. na rzece P. w okolicy miejscowości J. , gm. P. , okręgu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu nie będąc uprawnionymi do rybactwa przy użyciu urządzenia elektrycznego w postaci podbieraka uzbrojonego w instalację elektryczną dokonywali nielegalnego połowu ryb czym działali na szkodę Gospodarstwa (...) w Ł. , tj. o czyn z art. 27c ust.1 pkt.2 ustawy o rybactwie śródlądowym I. Oskarżonych P. T. , P. B. i G. B. uznaje za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w pkt.I i za to na podstawie art. 162§1 kk skazuje ich i wymierza im kary po 7 /siedem/ miesięcy pozbawienia wolności; II. Oskarżonych P. T. , P. B. i G. B. uznaje za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w pkt.II i za to z mocy art. 27c ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym skazuje ich i wymierza oskarżonym P. B. i G. B. kary po 4 /cztery/ miesiące pozbawienia wolności, zaś oskarżonemu P. T. karę 7 /siedmiu/ miesięcy pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 85a kk i art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych P. T. , P. B. i G. B. w pkt. I i II i wymierza oskarżonemu P. T. karę łączną w wysokości 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności zaś oskarżonym P. B. i G. B. kary łączne w wysokości po 8 /osiem/ miesięcy pozbawienia wolności; IV. Na podstawie art. 69§1 i2 kk , art. 70§1 kk wykonanie orzeczonych w pkt. III kar pozbawienia wolności oskarżonym P. B. i G. B. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 /dwóch/, zaś oskarżonemu P. T. warunkowo zawiesza na okres próby 3 /trzech/ lat; V. Na podstawie art. 27c ust.3 pkt.2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dwóch par kaloszy, łódki o nr (...) -A, podbieraka z metalu i klapy w kształcie trapezu przechowywanych w KPP w P. szczegółowo opisanych w wykazie nr I/108/17 pod poz. 1,2,3 i 2,3 (ślad kryminalistyczny); VI. Na mocy art. 27c ust.2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym orzeka wobec oskarżonych P. T. , P. B. i G. B. środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na czas 30 dni na tablicy informacyjnej Urzędu Miasta w K. ; VII. Nakazuje zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci odlewu gipsowego śladu opony przechowywanego w KPP w P. szczegółowo opisanego w wykazie nr I/108/17 pod. poz. 1 (ślad kryminalistyczny); VIII. Zasądza od oskarżonych P. T. , P. B. i G. B. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych opłaty i kwoty po 482,98 zł /czterysta osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt osiem groszy/ tytułem pozostałych kosztów sądowych. Sygn. akt II Ka 56/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 30 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska Protokolant Katarzyna Niemira przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – W. J. i oskarżycielki posiłkowej – R. D. po rozpoznaniu 28 marca 2018 r. sprawy P. B. , G. B. i innych oskarżonych z art. 162§1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. z 20 grudnia 2017 r., sygn. akt VII K 220/17 I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. Zasądza od oskarżonych: P. B. i G. B. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 190 zł tytułem kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w tym kwoty po 180 zł tytułem opłat oraz kwoty po 10 zł tytułem zwrotu wydatków za doręczenie wezwań.