VII K 210/22
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oferowanie do sprzedaży towarów z podrobionymi znakami towarowymi, orzekając grzywnę i przepadek dowodów rzeczowych.
Oskarżony H. L., działając jako prokurent, oferował do sprzedaży w sklepie towary z podrobionymi znakami towarowymi wielu znanych marek, w tym perfumy, odzież i zabawki. Sąd Rejonowy w Łomży uznał go za winnego popełnienia czynu z ustawy Prawo własności przemysłowej i Kodeksu karnego. Wymierzono mu grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych po 50 zł każda, orzeczono przepadek towarów oraz zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz licznych oskarżycieli posiłkowych i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wydał wyrok w sprawie H. L., oskarżonego o oferowanie do sprzedaży towarów z podrobionymi znakami towarowymi. Oskarżony, działając jako prokurent firmy, w sklepie oferował szeroki asortyment produktów, w tym perfumy, odzież, zabawki i akcesoria, opatrzonych podrobionymi znakami towarowymi znanych marek takich jak D., F., P., Adidas, czy L. V. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 w zw. z art. 309 ustawy Prawo własności przemysłowej. Na mocy art. 14 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej, skazano go na karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 50 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 306 ust. 2 Prawa własności przemysłowej, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci odzieży. Sąd zasądził również od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz licznych oskarżycieli posiłkowych, reprezentujących zagraniczne firmy, w kwocie po 1200 zł dla każdego. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz wskazanych podmiotów. Oskarżonego zwolniono od opłaty i pozostałych kosztów postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, działając jako prokurent, oferował do sprzedaży towary z podrobionymi znakami towarowymi, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. (...) z siedzibą w L. USA | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| R. (...) z siedzibą w B. Francja | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| A. (...) z siedzibą w H. Niemcy | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| F. Luxembourg S.a r.l z siedzibą w Luksemburgu | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| P. SE z siedzibą w H. , Niemcy | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| T. L. BV z siedzibą w A. Holandia | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| C. T. (...) z siedzibą w N. USA | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) P. / (...) Company z siedzibą w N. USA | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| G. G. S.p.A. z siedzibą we F. , W. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) &Co KG z siedzibą w M. , Niemcy | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) z siedzibą w B. Belgia | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) Ltd z siedzibą w T. , Japonia | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) Company z siedzibą w S. K. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) Ltd z siedzibą w K. , Japonia | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| M. Inc z siedzibą w E. S. , USA | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| U. (...) z siedzibą w U. (...) , USA | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) SA . z siedzibą w P. Francja | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| C. S. z siedzibą w G. Szwajcaria | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| L. J. A/S z siedzibą w B. Dania | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | beneficjent przepadku |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 309
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
p.w.p. art. 305 § 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie penalizacji oferowania do sprzedaży towarów z podrobionymi znakami towarowymi."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu handlu podróbkami, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Sąd Rejonowy ukarał prokurenta za handel podróbkami znanych marek.”
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
naprawienie szkody: 200 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
naprawienie szkody: 200 PLN
naprawienie szkody: 200 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 200 PLN
naprawienie szkody: 200 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 100 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
naprawienie szkody: 100 PLN
naprawienie szkody: 200 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 210/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2023 r. w Kolnie na rozprawie sprawy H. L. s. F. i X. z d. C. , ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: w dniu 6 grudnia 2021 r. działając jako prokurent, w imieniu i na rzecz firmy (...) + Sp. z o.o., ul. (...) lok. M4, (...)-(...) J. , w sklepie (...) ul. (...) . J. I, (...)-(...) K. oferował do sprzedaży towary z podrobionymi znakami towarowymi firm: D. (...) (...) , F. , P. , T. H. , C. K. , P. L. , G. , H. B. , P. , T. , H. , H. , O. , S. , N. ( M. B. ), M. ( (...) ), U. (...) ( M. ), (...) SA , R. , N. , Adidas, (...) , H. Inc, (...) Ltd , C. S. , L. , M. (...) , posiadających do nich prawa w postaci: Perfumy C. C. P. (...) ml — 5 szt. 2. Perfumy C. 100 ml — 1 szt. 3. Perfumy C. N. (...) ml —2 szt. 4. Kubek (...) 18 szt. 5. Zestaw kubek + talerz (...) — 1 szt. 6. Zestaw kubek + talerz (...) —1 szt. 7. Zestaw kubek + talerz P. — 1 szt. 8. Brelok P. — 13 szt. 9. Brelok T. — 11 szt. 10. Brelok H. — 7 szt. 11. Brelok H. — 8 szt. 12. Brelok O. — 5 szt. 13. Brelok R. — 7 szt. 14. Brelok S. — 8 szt. 15. Maskotka Psi P. — 18 szt. 16. Gra wodna K. — 17 szt. 17. Gra wodna Psi P. — 24 szt. 18. Gra wodna (...) — 24 szt. 19. Gra wodna P. — 24 szt. 20. Zestaw figurek Psi P. — 3 szt. 21. Karty do gry (...) — 123 szt. 22. Karty do Gry (...) M. — 157 szt. 23. Nożyk T. — 13 szt. 24. Kolczyki C. — 17 szt. 25. Cymbałki My L. P. — 2 szt. 26. Cymbałki (...) — 3 szt. 27. W. T. (...) 1 szt. 28. Mikrofon K. — 1 szt. 29. Karty do gry (...) — 117 szt. 30. Karty do gry M. — 22 szt. 31. Lalka duża F. — 13 szt. 32. Lalka średnia F. — 7 szt. 33. Zestaw lalka + koń F. — 5 szt. 34. Lalka mała F. — 30 szt. 35. Lalka duża (...) — 5 szt. 36. Lalka średnia (...) — 3 szt. 37. Zestaw lalka (...) 3 szt. 38. Gra M. planszowa — 28 szt. 39. Puzzle My L. P. — 5 szt. 40. Puzzle F. — 4 szt. 41. Klocki F. — I szt. 42. Klocki N. małe opakowanie — 36 szt. 43. Klocki N. duże opakowanie — 7 szt. 44. Klocki N. — 3 szt. 45. Figurka K. — 6 szt. 46. Klocki M. małe opakowanie — 28 szt. 47. Figurki M. — 9 szt. 48. Klocki M. średnie opakowanie — 8 szt. 49. Klocki M. duże opakowanie — 34 szt. 50. S. T. H. — 8 szt. 51. S. C. K. — 14 szt. 52. S. P. — 2 szt. 53. S. N. — 27 szt. 54. S. Adidas — 13 szt. 55. S. R. L. — 3 szt. 56. Koszulka G. — 7 szt. 57. Koszulka L. V. — 9 szt. 58. Koszulka C. K. — 2 szt. 59. Koszulka H. B. — 24 szt. 60. Koszulka Adidas — 48 szt. 61. Koszulka T. H. — 31 szt. 62. Koszulka N. — 9 szt. 63. Bluza H. B. - 10 szt. 64. Bluza Adidas - 29 szt. 65. Bluza N. (...) szt. 66. Bluza T. H. -15 szt. 57. Bluza C. K. —34 szt. tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 305 ust.1 w zw. z art. 309 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej I. Oskarżonego H. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 305 ust.1 w zw. z art. 309 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej skazuje go a z mocy art. 14§1 kk w zw. z art. 305 ust.1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej wymierza mu karę 120 /stu dwudziestu/ stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych; II. Na podst. art. 306 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci odzieży szczegółowo opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) -2/BF w pkt. od 1 do 67 k. 1051 akt przechowywanej w magazynie (...) w Ł. pod poz. D (...) ; III. Zasądza od oskarżonego H. L. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych: a) M. (...) z siedzibą w L. USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, b) R. (...) z siedzibą w B. Francja kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, c) A. (...) z siedzibą w H. Niemcy kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, d) F. Luxembourg S.a r.l z siedzibą w Luksemburgu kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, e) P. SE z siedzibą w H. , Niemcy kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, f) T. L. BV z siedzibą w A. Holandia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, g) C. T. (...) z siedzibą w N. USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, h) (...) P. / (...) Company z siedzibą w N. USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, i) G. G. S.p.A. z siedzibą we F. , W. kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, j) (...) &Co KG z siedzibą w M. , Niemcy kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, k) (...) z siedzibą w B. Belgia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, l) (...) Ltd z siedzibą w T. , Japonia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, m) (...) Company z siedzibą w S. K. kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, n) (...) Ltd z siedzibą w K. , Japonia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, o) M. Inc z siedzibą w E. S. , USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, p) U. (...) z siedzibą w U. (...) , USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, q) (...) SA . z siedzibą w P. Francja kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/; r) C. S. z siedzibą w G. Szwajcaria kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/ s) L. J. A/S z siedzibą w B. Dania kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, IV. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego H. L. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz: A) M. (...) z siedzibą w L. USA kwotę 200 /dwieście/ złotych, B) R. (...) z siedzibą w B. Francja kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, C) (...) LTd z siedzibą w T. Kanada kwotę 200 /dwieście/ złotych, D) H. inc z siedzibą w P. USA kwotę 200 /dwieście/ złotych, E) A. (...) z siedzibą w H. Niemcy kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, F) C. S. z siedzibą w G. Szwajcaria kwotę 200 /dwieście/ złotych, G) L. J. A/S z siedzibą w B. Dania kwotę 200 /dwieście/ złotych; H) F. Luxembourg S.a r.l z siedzibą w Luksemburgu kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych; I) T. L. BV z siedzibą w A. Holandia kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, J) (...) &Co KG z siedzibą w M. , Niemcy kwotę 500 /pięćset/ złotych, K) (...) P. / (...) Company z siedzibą w N. USA kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, L) P. SE z siedzibą w H. , Niemcy kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, M) C. T. (...) z siedzibą w N. USA kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, N) G. G. S.p.A. z siedzibą we F. , W. kwotę 500 /pięćset/ złotych, O) (...) SA . z siedzibą w P. Francja kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, P) (...) z siedzibą w B. Belgia kwotę 100 /sto/ złotych, Q) (...) Ltd z siedzibą w T. Japonia kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, R) (...) Company z siedzibą w S. K. kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, S) (...) Ltd z siedzibą w K. , Japonia kwotę 100 /sto/ złotych, T) M. Inc z siedzibą w E. S. , USA kwotę 200 /dwieście/ złotych, U) U. (...) z siedzibą w U. (...) USA kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych; V. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów postępowania.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę