VII K 210/22

Sąd Rejonowy w ŁomżyŁomża2023-02-16
SAOSKarneprawo własności przemysłowejNiskarejonowy
podrabianieznaki towarowewłasność przemysłowagrzywnaprzepadek towarówprokurenthandel podróbkami

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oferowanie do sprzedaży towarów z podrobionymi znakami towarowymi, orzekając grzywnę i przepadek dowodów rzeczowych.

Oskarżony H. L., działając jako prokurent, oferował do sprzedaży w sklepie towary z podrobionymi znakami towarowymi wielu znanych marek, w tym perfumy, odzież i zabawki. Sąd Rejonowy w Łomży uznał go za winnego popełnienia czynu z ustawy Prawo własności przemysłowej i Kodeksu karnego. Wymierzono mu grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych po 50 zł każda, orzeczono przepadek towarów oraz zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz licznych oskarżycieli posiłkowych i obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wydał wyrok w sprawie H. L., oskarżonego o oferowanie do sprzedaży towarów z podrobionymi znakami towarowymi. Oskarżony, działając jako prokurent firmy, w sklepie oferował szeroki asortyment produktów, w tym perfumy, odzież, zabawki i akcesoria, opatrzonych podrobionymi znakami towarowymi znanych marek takich jak D., F., P., Adidas, czy L. V. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 w zw. z art. 309 ustawy Prawo własności przemysłowej. Na mocy art. 14 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej, skazano go na karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 50 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 306 ust. 2 Prawa własności przemysłowej, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci odzieży. Sąd zasądził również od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz licznych oskarżycieli posiłkowych, reprezentujących zagraniczne firmy, w kwocie po 1200 zł dla każdego. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz wskazanych podmiotów. Oskarżonego zwolniono od opłaty i pozostałych kosztów postępowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, działając jako prokurent, oferował do sprzedaży towary z podrobionymi znakami towarowymi, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
H. L.osoba_fizycznaoskarżony
M. (...) z siedzibą w L. USAspółkaoskarżyciel posiłkowy
R. (...) z siedzibą w B. Francjaspółkaoskarżyciel posiłkowy
A. (...) z siedzibą w H. Niemcyspółkaoskarżyciel posiłkowy
F. Luxembourg S.a r.l z siedzibą w Luksemburguspółkaoskarżyciel posiłkowy
P. SE z siedzibą w H. , Niemcyspółkaoskarżyciel posiłkowy
T. L. BV z siedzibą w A. Holandiaspółkaoskarżyciel posiłkowy
C. T. (...) z siedzibą w N. USAspółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) P. / (...) Company z siedzibą w N. USAspółkaoskarżyciel posiłkowy
G. G. S.p.A. z siedzibą we F. , W.spółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) &Co KG z siedzibą w M. , Niemcyspółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) z siedzibą w B. Belgiaspółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) Ltd z siedzibą w T. , Japoniaspółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) Company z siedzibą w S. K.spółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) Ltd z siedzibą w K. , Japoniaspółkaoskarżyciel posiłkowy
M. Inc z siedzibą w E. S. , USAspółkaoskarżyciel posiłkowy
U. (...) z siedzibą w U. (...) , USAspółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) SA . z siedzibą w P. Francjaspółkaoskarżyciel posiłkowy
C. S. z siedzibą w G. Szwajcariaspółkaoskarżyciel posiłkowy
L. J. A/S z siedzibą w B. Daniaspółkaoskarżyciel posiłkowy
Skarb Państwaorgan_państwowybeneficjent przepadku

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

p.w.p. art. 305 § 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

p.w.p. art. 309

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

p.w.p. art. 305 § 2

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Skład orzekający

Piotr Rykaczewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie penalizacji oferowania do sprzedaży towarów z podrobionymi znakami towarowymi."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu handlu podróbkami, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.

Sąd Rejonowy ukarał prokurenta za handel podróbkami znanych marek.

Dane finansowe

WPS: 6000 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 1000 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 1000 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 1000 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 1000 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII K 210/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2023 r. w Kolnie na rozprawie sprawy H. L. s. F. i X. z d. C. , ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: w dniu 6 grudnia 2021 r. działając jako prokurent, w imieniu i na rzecz firmy (...) + Sp. z o.o., ul. (...) lok. M4, (...)-(...) J. , w sklepie (...) ul. (...) . J. I, (...)-(...) K. oferował do sprzedaży towary z podrobionymi znakami towarowymi firm: D. (...) (...) , F. , P. , T. H. , C. K. , P. L. , G. , H. B. , P. , T. , H. , H. , O. , S. , N. ( M. B. ), M. ( (...) ), U. (...) ( M. ), (...) SA , R. , N. , Adidas, (...) , H. Inc, (...) Ltd , C. S. , L. , M. (...) , posiadających do nich prawa w postaci: Perfumy C. C. P. (...) ml — 5 szt. 2. Perfumy C. 100 ml — 1 szt. 3. Perfumy C. N. (...) ml —2 szt. 4. Kubek (...) 18 szt. 5. Zestaw kubek + talerz (...) — 1 szt. 6. Zestaw kubek + talerz (...) —1 szt. 7. Zestaw kubek + talerz P. — 1 szt. 8. Brelok P. — 13 szt. 9. Brelok T. — 11 szt. 10. Brelok H. — 7 szt. 11. Brelok H. — 8 szt. 12. Brelok O. — 5 szt. 13. Brelok R. — 7 szt. 14. Brelok S. — 8 szt. 15. Maskotka Psi P. — 18 szt. 16. Gra wodna K. — 17 szt. 17. Gra wodna Psi P. — 24 szt. 18. Gra wodna (...) — 24 szt. 19. Gra wodna P. — 24 szt. 20. Zestaw figurek Psi P. — 3 szt. 21. Karty do gry (...) — 123 szt. 22. Karty do Gry (...) M. — 157 szt. 23. Nożyk T. — 13 szt. 24. Kolczyki C. — 17 szt. 25. Cymbałki My L. P. — 2 szt. 26. Cymbałki (...) — 3 szt. 27. W. T. (...) 1 szt. 28. Mikrofon K. — 1 szt. 29. Karty do gry (...) — 117 szt. 30. Karty do gry M. — 22 szt. 31. Lalka duża F. — 13 szt. 32. Lalka średnia F. — 7 szt. 33. Zestaw lalka + koń F. — 5 szt. 34. Lalka mała F. — 30 szt. 35. Lalka duża (...) — 5 szt. 36. Lalka średnia (...) — 3 szt. 37. Zestaw lalka (...) 3 szt. 38. Gra M. planszowa — 28 szt. 39. Puzzle My L. P. — 5 szt. 40. Puzzle F. — 4 szt. 41. Klocki F. — I szt. 42. Klocki N. małe opakowanie — 36 szt. 43. Klocki N. duże opakowanie — 7 szt. 44. Klocki N. — 3 szt. 45. Figurka K. — 6 szt. 46. Klocki M. małe opakowanie — 28 szt. 47. Figurki M. — 9 szt. 48. Klocki M. średnie opakowanie — 8 szt. 49. Klocki M. duże opakowanie — 34 szt. 50. S. T. H. — 8 szt. 51. S. C. K. — 14 szt. 52. S. P. — 2 szt. 53. S. N. — 27 szt. 54. S. Adidas — 13 szt. 55. S. R. L. — 3 szt. 56. Koszulka G. — 7 szt. 57. Koszulka L. V. — 9 szt. 58. Koszulka C. K. — 2 szt. 59. Koszulka H. B. — 24 szt. 60. Koszulka Adidas — 48 szt. 61. Koszulka T. H. — 31 szt. 62. Koszulka N. — 9 szt. 63. Bluza H. B. - 10 szt. 64. Bluza Adidas - 29 szt. 65. Bluza N. (...) szt. 66. Bluza T. H. -15 szt. 57. Bluza C. K. —34 szt. tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 305 ust.1 w zw. z art. 309 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej I. Oskarżonego H. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 305 ust.1 w zw. z art. 309 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej skazuje go a z mocy art. 14§1 kk w zw. z art. 305 ust.1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej wymierza mu karę 120 /stu dwudziestu/ stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych; II. Na podst. art. 306 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci odzieży szczegółowo opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) -2/BF w pkt. od 1 do 67 k. 1051 akt przechowywanej w magazynie (...) w Ł. pod poz. D (...) ; III. Zasądza od oskarżonego H. L. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych: a) M. (...) z siedzibą w L. USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, b) R. (...) z siedzibą w B. Francja kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, c) A. (...) z siedzibą w H. Niemcy kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, d) F. Luxembourg S.a r.l z siedzibą w Luksemburgu kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, e) P. SE z siedzibą w H. , Niemcy kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, f) T. L. BV z siedzibą w A. Holandia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, g) C. T. (...) z siedzibą w N. USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, h) (...) P. / (...) Company z siedzibą w N. USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, i) G. G. S.p.A. z siedzibą we F. , W. kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, j) (...) &Co KG z siedzibą w M. , Niemcy kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, k) (...) z siedzibą w B. Belgia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, l) (...) Ltd z siedzibą w T. , Japonia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, m) (...) Company z siedzibą w S. K. kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, n) (...) Ltd z siedzibą w K. , Japonia kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, o) M. Inc z siedzibą w E. S. , USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, p) U. (...) z siedzibą w U. (...) , USA kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, q) (...) SA . z siedzibą w P. Francja kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/; r) C. S. z siedzibą w G. Szwajcaria kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/ s) L. J. A/S z siedzibą w B. Dania kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/, IV. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego H. L. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz: A) M. (...) z siedzibą w L. USA kwotę 200 /dwieście/ złotych, B) R. (...) z siedzibą w B. Francja kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, C) (...) LTd z siedzibą w T. Kanada kwotę 200 /dwieście/ złotych, D) H. inc z siedzibą w P. USA kwotę 200 /dwieście/ złotych, E) A. (...) z siedzibą w H. Niemcy kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, F) C. S. z siedzibą w G. Szwajcaria kwotę 200 /dwieście/ złotych, G) L. J. A/S z siedzibą w B. Dania kwotę 200 /dwieście/ złotych; H) F. Luxembourg S.a r.l z siedzibą w Luksemburgu kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych; I) T. L. BV z siedzibą w A. Holandia kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, J) (...) &Co KG z siedzibą w M. , Niemcy kwotę 500 /pięćset/ złotych, K) (...) P. / (...) Company z siedzibą w N. USA kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, L) P. SE z siedzibą w H. , Niemcy kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, M) C. T. (...) z siedzibą w N. USA kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, N) G. G. S.p.A. z siedzibą we F. , W. kwotę 500 /pięćset/ złotych, O) (...) SA . z siedzibą w P. Francja kwotę 1000 /jeden tysiąc/ złotych, P) (...) z siedzibą w B. Belgia kwotę 100 /sto/ złotych, Q) (...) Ltd z siedzibą w T. Japonia kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, R) (...) Company z siedzibą w S. K. kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych, S) (...) Ltd z siedzibą w K. , Japonia kwotę 100 /sto/ złotych, T) M. Inc z siedzibą w E. S. , USA kwotę 200 /dwieście/ złotych, U) U. (...) z siedzibą w U. (...) USA kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych; V. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów postępowania.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę