VII K 207/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał dwóch oskarżonych na kary ograniczenia wolności za zabicie psa poprzez utopienie.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko P. S. i D. P., oskarżonym o wspólne zabicie szczeniaka poprzez utopienie w jeziorze. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanego im czynu. Sąd skazał każdego z nich na 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin miesięcznie.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę dotyczącą czynu z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżeni P. S. i D. P. zostali oskarżeni o to, że w dniu 9 stycznia 2016 r. w miejscowości P., na jeziorze platyńskim, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zabicia psa szczeniaka rasy mieszaniec poprzez utopienie w jeziorze. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu. Na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k., skazał ich na kary po 6 miesięcy ograniczenia wolności, połączonej z wykonywaniem nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., sąd zwolnił oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zebranym materiale dowodowym, który potwierdził wspólne działanie oskarżonych polegające na utopieniu psa, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
u.o.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych
Skład orzekający
A. Z.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w przypadku wspólnego zabicia zwierzęcia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co zawsze budzi emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne dla takich czynów.
“Sześć miesięcy ograniczenia wolności za utopienie szczeniaka – sąd wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 207/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SR A. Z. Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Michałowska przy udziale prokuratora Prok. Rej. Katarzyny Giecko po rozpoznaniu w dniu 3.06.2016 r. sprawy: 1. P. S. , ur. (...) w O. , syna J. i K. , 2. D. P. , 18 sierpnia 1982 r. w O. , syna T. i T. , oskarżonych o to, że: w dniu 9 stycznia 2016 r. w miejscowości P. , gm. O. , na jeziorze platyńskim, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zabicia psa szczeniaka rasy mieszaniec poprzez utopienie w jeziorze, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt ; I. oskarżonych P. S. i D. P. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje ich na kary po 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności połączonej z wykonywaniem nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI