VII K 199/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał prezesa zarządu spółki za oszustwo na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, zobowiązując go do naprawienia szkody w części.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko K. T., oskarżonemu o oszustwo na szkodę firmy (...) Budowlana sp. z o.o. poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zdolności finansowej i warunków wywiązania się z umowy o współpracy, co skutkowało nieuiszczeniem zapłaty za zamówione materiały budowlane na kwotę 54866,16 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk.
W wyroku z dnia 27 maja 2015 roku, Sąd Rejonowy w Opolu, VII Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko K. T., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa na szkodę firmy (...) Budowlana sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. Oskarżony, działając jako prezes zarządu firmy (...) sp. Z o.o., miał wprowadzić w błąd pokrzywdzoną spółkę co do swojej zdolności finansowej i warunków wywiązania się z umowy o współpracy, nie dokonując zapłaty za zamówione materiały budowlane o łącznej wartości 54866,16 zł. Sąd uznał K. T. za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Na mocy tego przepisu, skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 18.288,72 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. S. w kwocie 432 zł plus VAT, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając jako prezes zarządu, wprowadził w błąd pokrzywdzoną spółkę co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do nieuiszczenia zapłaty za zamówione materiały budowlane. Działanie to miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej i wyrządziło szkodę, spełniając tym samym znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. Z o.o. | spółka | firma oskarżonego |
| (...) Budowlana sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. J. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zdolności finansowej i warunków wywiązania się z umowy, skutkujące nieuiszczeniem zapłaty za towar, stanowi oszustwo.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 16
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzenie w błąd w/w spółki, co do swojej zdolności finansowej i warunków wywiązania się z zawartej umowy w ogóle nie dokonując zapłaty za zamówione materiały budowlane
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i konsekwencji prawnych nieuiszczenia zapłaty za towar."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji art. 286 § 1 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa gospodarczego, z zastosowaniem standardowych sankcji i środków kompensacyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 54 866,16 PLN
naprawienie szkody: 18 288,72 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 199/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: stażysta Karolina Ruszczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Iwona Kozłowska - Glid po rozpoznaniu w dniach: 13 października 2014 oraz 27 maja 2015r sprawy: K. T. ( T. ) - s. K. i H. zd. K. , ur. (...) w m. M. oskarżonego o to, że: w okresie od czerwca 2011 r. do dnia 25 lipca 2011 r. w O. jako prezes zarządu firmy (...) sp. Z o.o. z siedzibą w O. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi osobami, dokonał oszustwa na szkodę firmy (...) sp. Z o.o. z siedzibą we W. poprzez wprowadzenie w błąd w/w spółki, co do swojej zdolności finansowej i warunków wywiązania się z zawartej w ramach datowanej na dzień 13 czerwca 2013 r. umowy o współpracy, umowy kupna-sprzedaży materiałów budowlanych na łączną kwotę 54866,16 zł w ogóle nie dokonując zapłaty za zamówione materiały budowlane, czym działał na szkodę (...) Budowlana sp. z o.o. z siedzibą we W. tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk uznaje oskarżonego K. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 §1 kk oraz art. 70 §1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w części przez zapłatę kwoty 18.288,72 zł (osiemnaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt osiem złotych i 72/100) na rzecz (...) Budowlana sp. z o.o. z siedzibą we W. ; III. na podstawie § 14 ust. 2 pkt. 1 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 432,- (czterysta trzydzieści dwa złote) wraz z należną od tej kwoty stawka podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI