VII K 188 /17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok w sprawie K.M., oskarżonego o kradzież rozbójniczą. Oskarżony dokonał zaboru torebki pokrzywdzonej E.R., a następnie, w celu utrzymania się w jej posiadaniu, prysnął jej gazem pieprzowym w oczy, doprowadzając ją do stanu bezbronności. Sąd, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach pokrzywdzonej i świadków oraz opinii sądowo-psychiatrycznej, uznał K.M. za winnego popełnienia czynu z art. 281 kk. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, podkreślając, że nie było możliwości zastosowania warunkowego zawieszenia kary ze względu na wcześniejszą karalność oskarżonego. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz E.R. kwotę 1000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Orzeczono również przepadek gazu pieprzowego jako dowodu rzeczowego. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 281 kk w kontekście użycia gazu pieprzowego oraz przesłanek warunkowego zawieszenia kary.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy użycie gazu pieprzowego przez sprawcę kradzieży w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej rzeczy kwalifikuje się jako kradzież rozbójnicza z art. 281 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie gazu pieprzowego, które doprowadziło pokrzywdzoną do stanu bezbronności (łzawienie, pieczenie), kwalifikuje się jako czyn z art. 281 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie gazu pieprzowego, które spowodowało u pokrzywdzonej łzawienie i pieczenie, doprowadziło ją do stanu bezbronności, co jest jednym ze znamion kradzieży rozbójniczej zgodnie z art. 281 kk.
Czy sprawca kradzieży, który był wcześniej karany, może skorzystać z warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawca, który w czasie popełnienia przestępstwa był prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności, nie może skorzystać z warunkowego zawieszenia kary na podstawie art. 69 kk.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie ze zmienionymi przepisami, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności nie jest możliwe, jeśli sprawca był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| adw. J. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
Kwalifikuje czyn sprawcy, który po dokonaniu kradzieży używa przemocy wobec osoby lub grozi jej użyciem, albo doprowadza osobę do stanu nieprzytomności lub bezbronności, aby utrzymać się w posiadaniu zabranej rzeczy.
Pomocnicze
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do zasądzenia od sprawcy na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
k.k. art. 69
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Użycie gazu pieprzowego przez sprawcę kradzieży w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej rzeczy stanowi znamiona kradzieży rozbójniczej z art. 281 kk. • Oskarżony, będąc wcześniej karanym, nie może skorzystać z warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził goniącą go pokrzywdzoną do stanu bezbronności poprzez pryśnięcie jej gazem pieprzowym w oczy • Nie jest przy tym istotne, czy osoba taka rzeczywiście stanowi przeszkodę w utrzymaniu się przez sprawcę w posiadaniu rzeczy, czy też okoliczność tę sprawca sobie tylko wyobraża.
Skład orzekający
Joanna Urlińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 281 kk w kontekście użycia gazu pieprzowego oraz przesłanek warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje użycie gazu pieprzowego w kontekście kradzieży rozbójniczej, co jest praktycznym przykładem zastosowania prawa karnego.
“Kradzież torebki i gaz pieprzowy w oczach – rok więzienia za rozbójniczą kradzież.”
Dane finansowe
WPS: 230 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.