VII K 177/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał dwóch oskarżonych za oszustwo na kwotę 6200 zł, orzekając kary pozbawienia wolności oraz zobowiązując ich do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko B. M. i A. L. (1) oskarżonym o oszustwo polegające na wyłudzeniu 6200 zł od I. S. pod pretekstem podzielenia się znalezionymi pieniędzmi. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, przy czym A. L. (1) działał w warunkach recydywy. Orzeczono kary pozbawienia wolności: 6 miesięcy dla B. M. i 10 miesięcy dla A. L. (1). Dodatkowo, obaj oskarżeni zostali zobowiązani do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej po 3100 zł tytułem naprawienia szkody oraz zasądzono od nich koszty sądowe.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 19 kwietnia 2017 roku, sygn. akt VII K 177/16, rozpoznano sprawę przeciwko dwóm oskarżonym: B. M. i A. L. (1). Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za czyn z art. 286 § 1 kk, polegający na wspólnym wyłudzeniu od pokrzywdzonej I. S. kwoty 6200 zł. Działanie to polegało na podstępnym nakłonieniu pokrzywdzonej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pod pretekstem podzielenia się znalezionymi pieniędzmi i sprawdzenia ich oznaczenia. Sąd, dokonując ustaleń faktycznych, uznał B. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z modyfikacją wskazującą, że działał wspólnie i w porozumieniu z A. L. (2) (w dokumentacji błędnie wpisano A. L. (1) w opisie czynu B. M., co zostało skorygowane w wyroku). Za ten czyn, na podstawie art. 286 § 1 kk, orzeczono wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony A. L. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2) części wstępnej wyroku, który obejmował również art. 64 § 1 kk, wskazujący na popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy, jako że w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności dopuścił się kolejnego przestępstwa. Za ten czyn, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, sąd zobowiązał obu oskarżonych do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej I. S. kwot po 3100 zł od każdego z nich, zgodnie z art. 46 § 1 kk. Na koniec, na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz obciążono ich opłatami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działanie oskarżonych stanowiło oszustwo, gdyż doprowadzili oni pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie jej w błąd.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżeni wykorzystali nieuwagę pokrzywdzonej i podstępny sposób działania, aby wyłudzić pieniądze, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonych polegające na wyłudzeniu pieniędzy pod pretekstem podzielenia się znalezionymi środkami i sprawdzenia ich stanowi oszustwo.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis o recydywie wobec oskarżonego A. L. (1), który popełnił nowe przestępstwo w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Sąd zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 2 i 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Sąd obciążył oskarżonych opłatami sądowymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pod pretekstem podzielenia się znalezionymi pieniędzmi, a następnie sprawdzenia ich oznaczenia wykorzystując nieuwagę I. S. doprowadził ja do niekorzystnego rozporządzenia mieniem czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 kk (oszustwo) oraz art. 64 § 1 kk (recydywa) w przypadku wyłudzenia pieniędzy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa i recydywy, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i recydywy, z orzeczonymi karami pozbawienia wolności i obowiązkiem naprawienia szkody. Jest to przykład zastosowania przepisów karnych w praktyce.
Dane finansowe
WPS: 6200 PLN
naprawienie szkody: 3100 PLN
naprawienie szkody: 3100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 177/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2017r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniach: 06 czerwca 2016r, 12 września 2016r , 19 października 2016r , 28 listopada 2016r i 05 kwietnia 2017r w O. sprawy: B. M. ( M. ) - syna B. i H. zd. D. , ur. (...) w K. , oskarżonego o to, że: 1) w dniu 10 września 2015r, około godz. 13:00, w miejscowości K. ul. (...) , w rejonie skweru przy (...) Ośrodku (...) i przedszkolu, działając wspólnie i w porozumieniu z B. M. , w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wyłudził pieniądze w kwocie 6200,- PLN w ten sposób, że pod pretekstem podzielenia się znalezionymi pieniędzmi, a następnie sprawdzenia ich oznaczenia, wykorzystując nieuwagę I. S. doprowadził ja do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i sprawy: A. L. (1) ( L. ) – syna E. i K. zd. D. , ur.(...) w P. oskarżonego o to, że : 2) w dniu 10 września 2015r, około godz. 13:00, w miejscowości K. ul. (...) , w rejonie skweru przy (...) Ośrodku (...) i przedszkolu, działając wspólnie i w porozumieniu z B. M. , w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wyłudził pieniądze w kwocie 6200,- PLN w ten sposób, że pod pretekstem podzielenia się znalezionymi pieniędzmi, a następnie sprawdzenia ich oznaczenia, wykorzystując nieuwagę I. S. doprowadził ja do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście sygn.. akt V K 2082/08 z dnia 09 lipca 2010r, którą to odbył w okresie od 07 października 2013r do 20 sierpnia 2014r tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. uznaje oskarżonego B. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 1) części wstępnej wyroku, z ta zmianą iż w miejsce sformułowania „wspólnie i w porozumieniu z B. M. ” przyjmuje, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z A. L. (2) , tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego A. L. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 2) części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286§ 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje obu oskarżonych do naprawienia wyrządzonej szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej I. S. kwot po 3.100,- (trzy tysiące sto) złotych od każdego z oskarżonych; IV. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od oskarżonych B. M. i A. L. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwotach: od A. L. (1) – 561,42 zł (pięćset sześćdziesiąt jeden złotych i 42/100), od B. M. - 114,44 zł (sto czternaście złotych i 44/100) oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego B. M. opłatą sądową w kwocie 120,- (sto dwadzieścia) złotych, a oskarżonego A. L. (1) opłatą w kwocie 180- (sto osiemdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI