VII K 176/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-05-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwofałszerstwokredytbanknaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo kredytowe, fałszerstwo dokumentu i oszustwo, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, zobowiązując ją do naprawienia szkody w kwocie 1974,96 zł.

Oskarżona M.W. została uznana za winną popełnienia czynów polegających na oszustwie kredytowym, fałszerstwie zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach oraz wprowadzeniu w błąd banku w celu uzyskania kredytu konsumenckiego. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec niej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat. Dodatkowo, oskarżona została zobowiązana do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1974,96 zł na rzecz pokrzywdzonego banku.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy przeciwko M.W., oskarżonej o popełnienie szeregu przestępstw: oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), fałszerstwa dokumentu (art. 270 § 1 k.k.) oraz oszustwa kredytowego (art. 297 § 1 k.k.), które zostały zakwalifikowane przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. jako zbieg przepisów. Oskarżona, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podrobiła zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach, a następnie wykorzystała je do wprowadzenia w błąd przedstawiciela Banku S.A. w celu uzyskania kredytu konsumenckiego. Mimo że zobowiązania z tytułu kredytu nie wywiązała się, sąd uznał ją za winną popełnienia zarzucanych czynów. W konsekwencji, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., orzeczono wobec niej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., oskarżona została zobowiązana do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego banku kwoty 1974,96 zł. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego w postaci podrobionego zaświadczenia, a umowę kredytową zwrócono pokrzywdzonemu. Oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tych czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona działała z góry powziętym zamiarem, podrobiła dokument i wprowadziła bank w błąd co do swojej sytuacji finansowej, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżona
Bank S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby dla warunkowo zawieszonej kary.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody.

k.k. art. 44 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego.

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwrotu dowodu rzeczowego pokrzywdzonemu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zastosowanie jako zbieg przepisów przy kwalifikacji czynu.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie zasady prawa międzyczasowego (lex mitior).

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Zastosowanie przy wymiarze kary za zbieg przepisów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podrobiła zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wprowadziła w błąd przedstawiciela Banku

Skład orzekający

Hubert Frankowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, fałszerstwa dokumentu i oszustwa kredytowego, a także zasad wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych przestępstw przeciwko mieniu i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1974,96 PLN

naprawienie_szkody: 1974,96 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 176/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 08 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant sekr. Sądowy Agata Zerbok-Starczewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 08 maja 2018 roku sprawy M. W. córki Z. i K. z d. J. , ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: w dniu 16 lipca 2012 roku w O. przy ul. (...) w sklepie (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1974, 96 zł Bank S.A z siedzibą we W. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczny podrobiła zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie (...) . z o.o z siedzibą w O. , a następnie przy wykorzystaniu w/w dokumentu wprowadziła w błąd przedstawiciela Banku (...) S.A co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu konsumenckiego tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, po czym zawarła z w/w bankiem umowę o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...) dotyczącą zakupu notebooka Samsung, z którego to zobowiązania się nie wywiązała, czym działała na (...) Banku (...) S.A. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. 1. oskarżoną M. W. uznaje za winną czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 4 § 1 k.k. i za to przestępstwo na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt 1 . sentencji wyroku karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat; 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. we W. kwoty 1.974,96 zł; 4. na podstawie art. 44 § 1 i 2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego wykazem Drz I/287/14 poz. 2 (karta 71) w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu zdeponowanego w aktach sprawy na karcie 35; 5. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. orzeka zwrot na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. we W. dowodu rzeczowego opisanego wykazem Drz I/287/14 poz. 1 (karta 71) w postaci umowy kredytowej zdeponowanej w aktach sprawy na karcie 154; 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI