VII K 176/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wyrokiem z dnia 10 października 2017 r. (sygn. akt VII K 176/17) uznał oskarżonego A. W. za winnego popełnienia czynu z art. 180a Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 22 maja 2017 r. na drodze krajowej K-61 kierował samochodem dostawczym, nie stosując się do prawomocnych decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 6 listopada 2012 r. i 9 listopada 2012 r. o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B i T. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych, co daje łącznie 1000 złotych. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych opłaty i 70 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych. Następnie, Sąd Okręgowy w Łomży, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. (sygn. akt II Ka 295/17), rozpoznając sprawę na skutek apelacji prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w punkcie I w ten sposób, że do podstawy wymiaru kary dodał art. 4§1 Kodeksu karnego, utrzymując w mocy wyrok w pozostałym zakresie. Koszty postępowania odwoławczego przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 180a kk i przepisów międzyczasowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowanie pojazdem mechanicznym po prawomocnym cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami stanowi przestępstwo z art. 180a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień stanowi przestępstwo z art. 180a kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ kierował pojazdem pomimo wydania prawomocnych decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
Jakie przepisy międzyczasowe należy zastosować przy wymiarze kary, gdy ustawa uległa zmianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy zastosować art. 4§1 kk, który nakazuje stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dodał art. 4§1 kk do podstawy wymiaru kary, co sugeruje, że zmiana przepisów mogła wpłynąć na sposób ustalenia kary, choć wyrok w pozostałym zakresie został utrzymany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy w przypadku zmiany przepisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosując się do prawomocnej Decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego W. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami • kierował samochodem dostawczym • do podstawy wymiaru kary dodaje art. 4§1 kk
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 180a kk i przepisów międzyczasowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kierowania pojazdem po cofnięciu uprawnień. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.