VII K 176/17

Sąd Rejonowy w ŁomżyŁomża2017-10-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
prawo karnekierowanie pojazdemcofnięte uprawnieniagrzywnaart. 180a kksąd rejonowysąd okręgowyapelacja

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kierowanie pojazdem pomimo cofniętych uprawnień, wymierzając grzywnę, a Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, dodając odniesienie do przepisów międzyczasowych.

Oskarżony A.W. został uznany przez Sąd Rejonowy winnym popełnienia czynu z art. 180a kk, polegającego na kierowaniu samochodem dostawczym pomimo prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację prokuratora, zmienił wyrok w zakresie podstawy wymiaru kary, dodając art. 4§1 kk, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy, przejmując koszty postępowania odwoławczego na rachunek Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wyrokiem z dnia 10 października 2017 r. (sygn. akt VII K 176/17) uznał oskarżonego A. W. za winnego popełnienia czynu z art. 180a Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 22 maja 2017 r. na drodze krajowej K-61 kierował samochodem dostawczym, nie stosując się do prawomocnych decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 6 listopada 2012 r. i 9 listopada 2012 r. o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B i T. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych, co daje łącznie 1000 złotych. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych opłaty i 70 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych. Następnie, Sąd Okręgowy w Łomży, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. (sygn. akt II Ka 295/17), rozpoznając sprawę na skutek apelacji prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w punkcie I w ten sposób, że do podstawy wymiaru kary dodał art. 4§1 Kodeksu karnego, utrzymując w mocy wyrok w pozostałym zakresie. Koszty postępowania odwoławczego przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień stanowi przestępstwo z art. 180a kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ kierował pojazdem pomimo wydania prawomocnych decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w zakresie podstawy wymiaru kary

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów postępowania odwoławczego)

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 180a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy w przypadku zmiany przepisów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie stosując się do prawomocnej Decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego W. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kierował samochodem dostawczym do podstawy wymiaru kary dodaje art. 4§1 kk

Skład orzekający

Piotr Rykaczewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 180a kk i przepisów międzyczasowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kierowania pojazdem po cofnięciu uprawnień. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

grzywna: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. VII K 176/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności Prokuratora P. S. po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu sprawy A. W. s. B. i H. z d. O. , ur. (...) w m. J. oskarżonego o to, że: w dniu 22 maja 2017r. na drodze krajowej K-61 na 186 km pomiędzy m. S. – Ś. , pow. K. woj. (...) nie stosując się do prawomocnej Decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego W. z dnia 6.11.2012r. nr AO-D-VI.5430. (...) .2012. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B, T oraz Decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego W. z dnia 9.11.2012r. nr AO-D-VI.5430.1958.2012. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B, T kierował samochodem dostawczym V. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 180a kk I. Oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 180a kk skazuje go i wymierza mu karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 /dziesięć/ złotych; II. Zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 /sto/ złotych opłaty i kwotę 70 /siedemdziesiąt/ złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych. Sygn. akt II Ka 295/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Tańcula Protokolant: Katarzyna Niemira przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – M. G. po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. sprawy A. W. oskarżonego z art. 180a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. z dnia 10 października 2017 r. sygn. akt VII K 176/17 I. Zaskarżony wyrok zmienia w pkt I w ten sposób, że do podstawy wymiaru kary dodaje art. 4§1 kk , utrzymując w mocy wyrok w pozostałym zakresie. II. Koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI