VII K 154/15

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-07-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniarejonowy
alimentyniealimentacjaart. 209 kkkara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenieobowiązek alimentacyjnydzieci

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i zobowiązując do bieżącego wykonywania obowiązku.

Oskarżony M. W. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk, polegającego na uporczywym uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz dwójki dzieci w okresie od grudnia 2013 r. do marca 2015 r. Mimo posiadania środków do życia i możliwości zarobkowych, nie dokonywał żadnych wpłat. Sąd, stosując względniejsze przepisy, wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 3 lata próby i zobowiązując oskarżonego do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Jolanta Korkus, wydał wyrok w sprawie M. W. (1), oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1 kk. Oskarżony został uznany winnym uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich dzieci, M. i M. W. (2), ustalonego na kwotę po 300 zł miesięcznie na każde dziecko. Przestępstwo miało miejsce w okresie od 15 grudnia 2013 r. do 12 marca 2015 r. Sąd, stosując przepisy obowiązujące przed nowelizacją kodeksu karnego (jako względniejsze), wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci. Uzasadnienie wyroku zostało ograniczone zgodnie z art. 424 § 3 kpk, ze względu na uwzględnienie wniosku prokuratora o skazanie bez rozprawy (art. 335 § 1 kpk). Sąd podkreślił, że oskarżony, mimo możliwości zarobkowych, nie dokonywał żadnych wpłat alimentacyjnych, co naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i skutkowało koniecznością korzystania przez nie z pomocy opieki społecznej. Jako okoliczności obciążające wskazano uprzednią karalność i długi okres niealimentacji, natomiast okoliczności łagodzących nie stwierdzono. Sąd uznał, że warunkowe zawieszenie kary ma na celu umożliwienie oskarżonemu zmiany postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, nawet przy dorywczych dochodach i braku formalnego zatrudnienia, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1 kk, jeśli naraziło pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, mimo możliwości zarobkowych i przebywania na wolności, nie dokonywał żadnych wpłat alimentacyjnych w okresie objętym zarzutem, co świadczy o negatywnym stosunku do obowiązku i naruszeniu podstawowych potrzeb dzieci.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. W. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. W. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. W. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Beata Wojciechowskaorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie względniejszych przepisów po nowelizacji.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia kary.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 3

Kodeks karny

Zobowiązanie do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego.

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa skazania bez rozprawy.

k.p.k. art. 424 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenie uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego pomimo możliwości zarobkowych. Narażenie dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Zastosowanie względniejszych przepisów k.k. zgodnie z art. 4 § 1 k.k.

Godne uwagi sformułowania

uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku łożenia alimentów naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych przepisy kodeksu karnego są dla oskarżonego bardziej korzystne ze względu na szersze możliwości zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości tego czynu aby jeszcze umożliwić oskarżonemu zmianę postępowania i dobrowolną realizację obowiązków alimentacyjnych

Skład orzekający

Jolanta Korkus

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 209 § 1 kk, stosowanie względniejszych przepisów po nowelizacji, warunkowe zawieszenie kary za niealimentację."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów i jego konsekwencji karnych, a także kwestii stosowania przepisów względniejszych po nowelizacji.

Nie płacisz alimentów? Grozi Ci rok i 6 miesięcy więzienia, nawet jeśli kara jest zawieszona!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 154/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus Protokolant: sekretarz sądowy Dawid Lesiakowski przy udziale Prokuratora: Beaty Wojciechowskiej po rozpoznaniu w dniu 07.07.2015 roku sprawy M. W. (1) , syna M. i M. z d. G. , ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w okresie od 15 grudnia 2013 roku do 12 marca 2015 roku w miejscowości (...) , gm. G. , pow. (...) , woj. (...) uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku łożenia alimentów na dzieci M. i M. W. (2) ustalonych na kwoty po 300 złotych miesięcznie na każde z dzieci przez Sąd Rejonowy w P. (...) Wydział Rodzinny i Nieletnich wyrokiem z dnia (...) w sprawie (...) przez co naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn z art. 209 § 1 kk 1. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1 kk i za to na podstawie art. 209 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 kk zobowiązuje oskarżonego do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci M. W. (3) i M. W. (2) ; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty. Sygn. akt VIIK 154/15 UZASADNIENIE Na podstawie art. 424 § 3 kpk Sąd ogranicza uzasadnienie wyroku z dnia 07 lipca 2015r. w sprawie VIIK 154/15 do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć, z uwagi na to, że wyrok został wydany w uwzględnieniu wniosku Prokuratora złożonego na podstawie art. 335 § 1 kpk . Oskarżony M. W. (1) wyczerpał dyspozycję art. 209§1kk , ponieważ w okresie od 15 grudnia 2013r. do dnia 12 marca 2015r. uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy prawa obowiązku alimentacyjnego ustalonego wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia (...) w sprawie (...) przez co naraził dzieci M. i M. W. (2) na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Oskarżony mimo tego, iż w okresie objętym zarzutem przebywał na wolności i pracował dorywczo nie dokonywał żadnych wpłat na poczet alimentów. Świadczy to o negatywnym stosunku oskarżonego do ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnym. Dzieci M. i M. W. (2) były zmuszone korzystać z pomocy opieki społecznej , więc ich usprawiedliwione potrzeby nie były zaspokojone. Z uwagi na okoliczność, że od 01 lipca 2015r. weszły w życie nowe przepisy kodeksu karnego Sąd na podstawie art. 4 § 1 kk zastosował wobec oskarżonego dotychczasowe przepisy jako względniejsze. W ocenie Sądu poprzednio obowiązujące przepisy kodeksu karnego są dla oskarżonego bardziej korzystne ze względu na szersze możliwości zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd stwierdził, że jest on znaczny, gdyż godzi w dobro i podstawy utrzymania dzieci oskarżonego , które są w wieku szkolnym potrzebują zarówno środków finansowych na utrzymanie jak i osobistej opieki. Jako okoliczność obciążającą Sąd poczytał uprzednią karalność oskarżonego oraz długi okres niealimentacji. Okoliczności łagodzących Sąd nie stwierdził. Z tych względów uznał, że kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości tego czynu. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, aby jeszcze umożliwić oskarżonemu zmianę postępowania i dobrowolną realizację obowiązków alimentacyjnych. Dlatego też Sąd zobowiązał oskarżonego do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci. Mając wszystkie powyższe ustalenia na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI