II K 145/19

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-06-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrobienie dokumentupożyczkainternetkara pozbawienia wolnościkara łącznazawieszenie karygrzywnakoszty postępowania

Sąd Rejonowy w Opolu skazał A.K. za oszustwo i podrobienie dokumentu na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na rok, z grzywną i obowiązkiem informowania kuratora.

Oskarżony A.K. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: oszustwa na kwotę 700 zł wobec firmy pożyczkowej VIA SMS PL poprzez zawarcie umowy pożyczki i wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty, oraz podrobienia dokumentu potwierdzenia przelewu na kwotę 751 zł i posłużenia się nim wobec spółki nabywającej wierzytelność. Sąd Rejonowy w Opolu wymierzył mu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na rok próby, grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych (po 10 zł) oraz zobowiązał do informowania kuratora.

Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie SSR Piotr Wieczorek, rozpoznał sprawę A.K. oskarżonego o oszustwo i podrobienie dokumentu. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk, polegającego na tym, że w dniu 4 października 2016 r. za pośrednictwem sieci internet, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę pożyczkową VIA SMS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 zł poprzez zawarcie umowy pożyczki i wprowadzenie pożyczkodawcy w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy. Za ten czyn wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk, polegającego na podrobieniu dokumentu bankowego potwierdzenia wykonania przelewu na kwotę 751 zł i przesłaniu go jako autentycznego za pośrednictwem poczty elektronicznej do spółki nabywającej wierzytelność. Za ten czyn również wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 § 1 i 86 § 1 kk, za zbiegające się przestępstwa orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby jednego roku, na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk i art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżonego obciążono kosztami postępowania w kwocie 110 zł oraz wymierzono mu opłatę w kwocie 230 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk oraz przestępstwo podrobienia dokumentu z art. 270 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem wyłudzenia pieniędzy, wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zamiaru spłaty. Podrobienie potwierdzenia przelewu miało na celu uwiarygodnienie rzekomej spłaty i dalsze wprowadzenie w błąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
VIA SMS – firma pożyczkowaspółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Podrobienie lub przerobienie dokumentu lub użycie jako autentycznego podrobionego lub przerobionego dokumentu.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Sąd orzeka jedną karę łączną, biorąc pod uwagę kary orzeczone za poszczególne przestępstwa.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Kara łączna nie może przekroczyć najwyższej kary orzeczonej za podlegające łącznemu osądzeniu przestępstwa, ani przekroczyć 2/3 górnej granicy ustawowego zagrożenia kary łącznej.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Warunkowo zawieszona kara nie podlega wykonaniu, jeżeli skazany w okresie próby popełnił umyślnie przestępstwo.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Sąd wymierza karę grzywny w stawkach dziennych.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Sąd określa liczbę stawek oraz ich wysokość.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Sąd może zobowiązać skazanego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

W sprawach z oskarżenia publicznego oskarżony ponosi koszty postępowania.

u.o.p.k. art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa wysokość opłat w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa zasady ustalania wysokości opłat.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

W przypadku zbiegu przepisów ustawy, stosuje się przepis przewidujący karę najsurowszą.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy posłużył się nim jako autentycznym skanem podrobionego dokumentu

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, podrobieniu dokumentu, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego i podrobienia dokumentu, bez szczególnych wątków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw internetowych, które są powszechne, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 145/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: Karolina Jarosz przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Opolu - M. M. (1) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.06.2019r. sprawy A. K. / K. / s. M. i E. zd. H. , ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w dniu 4 października 2016 r. za pośrednictwem sieci internet, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 700 zł poprzez zawarcie z (...) Sp. z o.o. umowy pożyczki nr (...) wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru, możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy oraz faktu dokonania spłaty zadłużenia poprzez niespłacenie pożyczki i jednocześnie przesłanie do firmy (...) Sp. z o.o. w dniach 12/17 maja 2017r. za pośrednictwem poczty elektronicznej skanu podrobionego dokumentu w postaci „potwierdzenia wykonania przelewu krajowego” o numerze referencyjnym 1#CIB. (...) . (...) kwoty 751 zł na rzecz V. sms datowanego na 12 maja 2017 r. posługując się nim jako autentycznym działając na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1. Uznaje A. K. , w miejsce stawianego mu zarzutu, za winnego tego, że 4 października 2016 r. za pośrednictwem sieci internet, działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził VIA SMS – firmę pożyczkową do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 700 zł poprzez zawarcie z nią umowy pożyczki nr (...) wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, czym wyłudził kwotę 700 zł na szkodę VIA SMS PL (...) . z o.o. w W. tj. winnego przestępstwa z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. 2. Uznaje A. K. , w miejsce stawianego mu zarzutu, za winnego tego, że w dniu 17 maja 2017 roku podrobił dokument w postaci bankowego potwierdzenia wykonania przelewu przez siebie na kwotę 751 zł i za pośrednictwem poczty elektronicznej przesłał – posłużył się jako autentycznym skanem podrobionego dokumentu w postaci „potwierdzenia wykonania przelewu krajowego” o numerze referencyjnym 1#CIB. (...) . (...) kwoty 751 zł na rzecz V. sms datowanego na 12 maja 2017 r. wobec spółki z o.o. (...) , która to zakupiła wierzytelność od VIA SMS, tj. winnego przestępstwa z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 85§1, 86§1 kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 1 /jednego/ roku. 5. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 /pięćdziesięciu/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. 6. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. 7. Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 110 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 230 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI